АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А08-4801/2016

г. Калуга

5» сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017  Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2017  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Егоровой С.Г. судей Платова Н.В.  ФИО1 при участии в заседании: 

от истца Фонд содействия ФИО2, представитель по  реформированию жилищно- доверенности N Ф01-1471 от  коммунального хозяйства 27.12.2016;  

Белгородской области: 

от ответчика ЗАО "Азалия": ФИО3, представитель  

по доверенности N 1 от 08.08.2016; 

от третьего лица не явились, извещены надлежаще;  ООО УО "Молодежная":  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

ЗАО "Азалия", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской  области от 10.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2017 по делу № А08-4801/2016,  

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства  Белгородской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее -  истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском, с учетом  уточненных требований, к закрытому акционерному обществу "Азалия",  

ОГРН 1043107000782, ИНН 3123101646, (далее - ответчик) о взыскании 569  852,88 руб. задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за  период с 01.01.2014 по 30.10.2016.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация  "Молодежная" (далее - третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2017  (судья Мирошникова Ю.В.) исковые требования были удовлетворены.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.06.2017 (судьи Письменный С.И., Яковлев А.С., Афонина Н.П.) решение  Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2017 оставлено без  изменения.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "Азалия"  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной  жалобой, в которой просит решение и постановление арбитражных судов по  настоящему делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы  кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.  

Представитель истца в судебном заседании возражал портив  удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не  направило. Судебная коллегия считает возможным провести судебное  заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей  указанного лица.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами норм материального и процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из  доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, с учетом пояснений  представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований  для ее удовлетворения ввиду следующего.  

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,  постановлением Правительства Белгородской области от 19.08.2013 N 345-пп  "Об утверждении адресной программы проведения капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на  2015-2044 годы" многоквартирный дом N 25 по ул. Губкина в г. Белгороде  включен в адресную программу проведения капитального ремонта общего  имущества многоквартирных домов.  

Собственником нежилого помещения в многоквартирном доме общей  площадью 2609,4 кв. м, зарегистрированного за N 31-31-01/260/2012-380,  находящегося по адресу: 

<

...>, является ответчик,  

что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от  23.11.2012.  

По утверждению истца, за период с 01.01.2014 по 30.10.2016 оплата  взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома  по адресу: 

<

...>, ответчиком не производилась, в  связи с чем у ЗАО "Азалия" перед Фондом образовалась задолженность в  сумме 569 852,88 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящими исковыми требованиями.  

Разрешая спор по настоящему делу по существу, арбитражные суды  обоснованно руководствовались следующим.  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно ст. 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая  включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на  капитальный ремонт.  

По правилам ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания  членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или  иного специализированного потребительского кооператива, созданного в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с  федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной  специализированный потребительский кооператив).  

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается  нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в  соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта  Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в  многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и  может быть дифференцирован в зависимости от муниципального  образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа  и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных  элементов строительных конструкций и инженерных систем  многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации  

до проведения очередного капитального ремонта (нормативных  межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим  Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации  перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме (п. 8.1 ст. 156 ЖК РФ).  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и  ремонт жилого помещения.  

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм собственник  нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу  прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего  имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и  расходов связанных с оплатой взносов на капитальный ремонт.  

Положениями ч. 1 ст. 169 ЖК РФ установлено, что собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные  взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,  частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере,  установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса,  или если соответствующее решение принято общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.  

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у  собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми  календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом  субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в  котором была официально опубликована утвержденная региональная  программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный  дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ.  

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Азалия" является  собственником встроено-пристроенного нежилого помещения в  вышеназванном многоквартирном доме, в связи с чем, суды двух инстанций  пришли к обоснованному выводу, что общество обязано уплачивать  ежемесячные взносы на капитальный ремонт общедомового имущества в  установленном законом порядке.  

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов  формирования фонда капитального ремонта:  

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в  целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств,  находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда  капитального ремонта на специальном счете);  

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального  оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде  обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме  в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда  капитального ремонта на счете регионального оператора).  

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок,  установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ  формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не  был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в  случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган  местного самоуправления принимает решение о формировании фонда  капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального  оператора.  

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у  собственников помещений в многоквартирном доме по истечении одного  календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором  была официально опубликована утвержденная адресная программа  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах Белгородской области на 2014 - 2043 годы (п. 3 ст. 169 ЖК РФ, п. 2 ст.  4 Закона Белгородской области от 31.01.2013 года N 173 "О создании системы  финансирования капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах Белгородской области").  

Согласно распоряжению Правительства Белгородской области от  25.06.2012 N 336-рп Фонд содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства Белгородской области является некоммерческой  организацией, созданной с целью оказания услуг по обеспечению безопасных  и благоприятных условий проживаний граждан, стимулирования  реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области,  формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом  Белгородской области, внедрения ресурсосберегающих технологий, с  наделением его функций регионального оператора.  

С учетом размеров минимальных взносов на капитальный ремонт,  установленных за период реализации региональной программы проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в  Белгородской области в 2014-2016гг. суд правомерно счел обоснованным  расчет истца задолженности по взносам с применением установленного  органом местного самоуправления ежемесячного взноса путем умножения  площади помещения ответчика на количество месяцев просрочки, в размере  569 852,88 руб.  

Возражая против исковых требований, ЗАО "Азалия" ссылается на то,  что спорное нежилое помещение является встроенно-пристроенным к  многоквартирному дому, а большая часть помещения не относится к общему  имуществу многоквартирного жилого дома, в связи с чем, по мнению  общества, отсутствуют основания для погашения задолженности по взносам  за капитальный ремонт.  

Данный довод являлся предметом исследования и оценки арбитражных  судов и обоснованно ими отклонен по следующим основаниям.  

В материалах дела имеется письмо управляющей компании ООО УО  "Молодежная", из которого следует, что системы канализации и холодного  водоснабжения нежилого помещения, принадлежащего ЗАО "Азалия",  запитаны от жилого дома по улице Губкина, 25, система теплоснабжения от  транзитной трассы (на балансе ОАО "БТСК"), находящейся в подвале жилого  дома.  

Суды двух инстанций верно указали, что взнос на капитальный ремонт  не зависит от наличия у ответчика самостоятельных договоров с  ресурсоснабжающими организациями или иных договоров, направленных на  содержание собственником своего помещения.  

Согласно "ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных  фондов" (утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N  359) помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов,  столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно -  бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей,  отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем  основное назначение здания, входят в состав основного здания.  

Суд обоснованно оценил выводы экспертного заключения ООО  "Независимая экспертиза" N 1207 от 20.12.2016 критически, поскольку при  проведении экспертизы экспертом сделаны выводы в отношении части  помещения площадью 2533 кв. м, в то время как согласно техническому  паспорту, свидетельству о праве собственности общая, - площадь  принадлежащего ответчику встроенно-пристроенного помещения составляет  2609,4 кв. м., что не оспаривается ответчиком.  

Доказательства того, что нежилое помещение общей площадью 2609,4  кв. м, расположенное по адресу 

<

...>, не связано с  общим имуществом жилого дома, в нарушение положений ст.ст. 9, 65 АПК  РФ ответчиком суду представлены не были.  

Доводы представителя кассатора, заявленные в суде кассационной  инстанции, о том, что в настоящее время встроенное и пристроенное  помещения разделены на самостоятельные части, не подтверждены  документально, и не могут быть предметом исследования и оценки суда  кассационной инстанции, поскольку не заявлялись в процессе разрешения  спора по существу и не исследовались судами первой и апелляционной  инстанций.  

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не  опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, их  соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в  дело доказательств, данных судами первой и апелляционной инстанции, в  силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемых  решение и постановления.  

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду  кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать  

фактические обстоятельства дела, установленные судами при их  рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам,  устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были  установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом  первой или апелляционной инстанции.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного  суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и  процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления  не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены.  

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые  определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2017 по  приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Белгородской  области от 10.03.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2017 по делу № А08-4801/2016, с момента  принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления  утрачивают силу на основании ч. 4 ст. 283 АПК РФ.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2017 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.06.2017 по делу № А08-4801/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок.  

Председательствующий С.Г. Егорова  

Судьи Н.В. Платов  

ФИО1