Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6869/2024

2 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 2 октября 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> д. 43) к муниципальному унитарному предприятию «ЮГОРСКЭНЕРГОГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.11.2013, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 044 974 руб. 28 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле          

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «ЮГОРСКЭНЕРГОГАЗ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 14.05.2015 № 15/0027 в размере 1 044 974 руб. 28 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, раздел V Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 14.05.2015 № 15/0027.

Определением суда от 18.04.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном отзыве и дополнениях к отзыву с исковыми требованиями не согласился, указал, что сумма задолженности за спорный период им частично погашена, ходатайствовал о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик представил в суд дополнения к ранее представленному отзыву, сообщил о дополнительной оплате задолженности.

Суд определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 08.08.2024.

От истца в суд в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований (зарегистрировано канцелярией суда 07.08.2024), которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом к рассмотрению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика о взыскании по договору энергоснабжения от 14.05.2015 № 15/0027 долга за февраль 2024 года  в размере 574 974 руб. 28 коп.

Определением суда от 07.08.2024 судебное разбирательство назначено на 18.09.2024.

От ответчика в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежное поручение от 11.09.2024 № 3499 на сумму 95 829 руб. 04 коп.)

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», стороны явку представителя в заседание суда не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее - Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) подписан договор энергоснабжения от 14.05.2015 № 15/0027  (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Гарантирующий поставщик (именуемый далее Поставщик) обязуется осуществить продажу Потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах Потребителя оформить отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.

В последующем, акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания», истец и ответчик подписали соглашение от 01.07.2018 о замене стороны в договоре энергоснабжения от 14.05.2015 № 15/0027 согласно которому, Гарантирующий поставщик с согласия Потребителя передает истцу (Поставщику), а Поставщик принимает на себя права и обязанности Гарантирующего поставщика и становиться стороной по указанному договору.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке энергии истец представил в материалы дела акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль 2024 года.

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику УПД от 29.02.2024 № 9010224180000399/18/00000 (подписан сторонами в электронном виде сертифицированными подписями через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»).

По данным истца долг ответчика за потребленную в феврале 2024 года электрическую энергию составляет 574 974 руб. 28 коп. (с учетом уточнений). 

Истец направил ответчику претензию от 19.03.2024 № 18/0000246348-ПТс требованием оплатить задолженность.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику энергии.

После потребления энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Ответчик факт наличия задолженности за спорный период не оспорил, соответствующими доказательствами не опроверг, при этом представил в суд доказательства  дополнительного частичного погашения задолженности, а именно: платежное поручение от 11.09.2024 № 3499 на сумму 95 829 руб. 04 коп., которое истцом при уточнении исковых требований 06.08.2024 учтено не было.

Таким образом,  требование истца о взыскании долга за поставленную в феврале 2024 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 14.05.2015 № 15/0027 подлежит частичному удовлетворению в размере 479 145  руб. 24 коп., с учетом произведенной ответчиком оплаты 11.09.2024 по платежному поручению   

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 450 руб. 00 коп. на основании платежного поручения от 05.04.2024 № 25969.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 574 974 руб. 28 коп. (с учетом уточнений) составляет 14 499 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 8 951 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному отнесению на ответчика в размере 12 034 руб. 00 коп. (83 %), на истца – 2 465 руб. 00 коп. (17 %).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «ЮГОРСКЭНЕРГОГАЗ» в пользу акционерного общества «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» долг 479 145  рублей 24 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 034 рубля 00 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Вернуть акционерному обществу «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» из федерального бюджета 8 951 рубль 00 копеек суммы государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 25969 от 05.04.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова