АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-10608/2023

г. Краснодар

22 января 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Пару Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетон» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А15-10608/2023, установил следующее.

ООО «Пару Групп» (далее ? общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Бетон» (далее ? компании) о взыскании 3 181 442 рублей 08 копеек задолженности и 5 448 542 рублей 08 копеек неустойки (уточненные требования).

Решением суда от 19.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, в части исковых требований пропущен срок исковой давности. Заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

До начала судебного заседания стороны направили в суд кассационной инстанции мировое соглашение и заявили ходатайства о его утверждении в их отсутствие.

Изучив представленное мировое соглашение, проверив правомочия лиц, его подписавших, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Кодекса арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 Кодекса).

Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В силу статье 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано со стороны истца – генеральным директором общества ФИО1; со стороны ответчика – генеральным директором ФИО2 Полномочия этих лиц подтверждены выписками из ЕГРЮЛ.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами спора на указанных в нем условиях.

В соответствии с абзацем вторым части 13 статьи 141 Кодекса утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

При достижении сторонами мирового соглашения в кассационной инстанции принимается постановление, которым утверждается указанное соглашение и одновременно отменяются решение суда первой и постановление апелляционной инстанций (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.1997 № 12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции»).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 141 Кодекса).

Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, не выявлено. Представленный текст мирового соглашения подлежит утверждению.

Таким образом, решение суда от 19.06.2024 и постановление апелляционного суда от 30.10.2024 подлежат отмене, производство по делу ? прекращению.

На основании пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу подлежит возврату из федерального бюджета 19 845 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления; компании подлежит возврату из федерального бюджета 15 900 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Поскольку по условиям мирового соглашения вопрос о распределении судебных расходов сторонами не разрешен, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 46 305 рублей (70%) надлежит взыскать с компании в пользу общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А15-10608/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Пару Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Бетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу № А15-10608/2023, на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139 АПК РФ, ст. 140 АПК РФ в целях мирового урегулирования спора, возникшего из договора № 245/2020 от 19.05.2020; договора № 504 от 18.04.2022; договора № 442-ПО от 30.09.2021; договора № 100 от 29.07.2022; счет-оферты ЭП-№ 372 от 04.10.2021; счет-оферты № 199 от 03.06.2022; счет-оферты № 215 от 16.06.2022; счет-оферты № 216 от 16.06.2022; счет-оферты № 217 от 17.06.2022, счет-оферты № 223 от 24.06.2022 (далее ? обязательства);

2. Общая сумма, подлежащая оплате ответчиком истцу по обязательствам, составляет ? 4 200 000 рублей (четыре миллиона двести тысяч рублей)

3. Ответчик обязуется оплатить истцу сумму долга в следующем порядке:

? 4 200 000 рублей до 15.01.2025 включительно.

4. Ответчик перечисляет истцу денежные средства по следующим реквизитам: Получатель ? ООО «ПАРУ ГРУПП»

ИНН: 

<

***>; КПП: 057201001

ОГРН: 

<

***>

Банк получателя: АО «Т-Банк»

БИК Банка: 044525974 

ИНН Банка: 7710140679 

р/с: 

<

***> 

к/с: 30101810145250000974

5. В случае неисполнения ответчиком обязательств в рамках настоящего мирового соглашения в сроки, указанные в п. 4 мирового соглашения, то истец сохраняет за собой право на взыскание оставшейся суммы в размере 4 429 984,16 рублей (четыре миллиона четыреста двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля шестнадцать копеек).

6. С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и надлежащего выполнения ответчиком всех условий настоящего мирового соглашения все споры по обязательствам между сторонами считаются разрешенными.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам АПК РФ на основании исполнительного листа.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10 Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств».

Производство по делу № А15-10608/2023 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пару Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 46 305 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пару Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 19 845 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.12.2023 № 260.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 15 900 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.12.2024 № 476. 

Выдать соответствующие справки на возврат государственной пошлины.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Захаров

Судьи

В.В. Аваряскин

И.И. Зотова