Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-46778/2020

12 апреля 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 05 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, п. Увельский, к обществу с ограниченной ответственностью  "Стройтех", ОГРН 

<

***>, г. Пласт, о  взыскании 62 207 руб. 29 коп., при участии представителя истца - ФИО2 (доверенность от 19.03.2021)

                                        УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, п. Увельский, 09.11.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Стройтех", ОГРН 

<

***>, г. Пласт, о  взыскании 62 207 руб. 29 коп. с учетом принятия уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2020 исковое заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика  части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, извещен (л.д.45-46).

Ответчик представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела в соответствии с условиями муниципального контракта № 16/2019 на приобретение в муниципальную собственность 2 жилых квартир общей площадью 141,6 кв. м, заключенного 13.11.2019 года между истцом и ответчиком.

В соответствии с условиями настоящего контракта ответчик обязан передать по акту приема-передачи в срок не позднее 30 марта 2020 года 2 жилых благоустроенных квартир расположенных по строительному адресу: жилой дом № 30, ул. 40 лет Октября п. Увельский Увельского района Челябинской (кадастровый номер 74:21:0000000:3082) комитету по управлению имуществом Увельского муниципального района квартиры в п. Увельский Увельского района Челябинской области (п. 4.2 контракта).

 Обязательство по передаче квартир по акту приема-передачи в срок не позднее 30 марта 2020 г. Ответчиком не исполнено, что подтверждается актом обследования объекта строительства от 15 июля 2020 г

15 июля 2020 г. согласно акту приема - передачи жилых помещений 2 благоустроенных квартир но вышеуказанному контракту переданы комитету по управлению имуществом Увельского муниципального района.

п. 6.7 муниципального контракта за неисполнение обязательств ответчик несет ответственность и обязан уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Сумма пени составляет – 62 207 руб. 29  коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию в которой требует погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ  на дату обращения истца в арбитражный суд у ответчика имеется обязанность по оплате неустойки в размере 62 207 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершение ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, исковые требования не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 6.7 муниципального контракта за неисполнение обязательств ответчик несет ответственность и обязан уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени за период в сумме 62 207 руб. 29 коп.

С учетом допущенной просрочки требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска равной 62 207 руб.  29 коп., государственная пошлина составляет 2 488 руб. 29 коп.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 2 488 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в  доход  федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110,  ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью  "Стройтех", ОГРН 

<

***>, г. Пласт в пользу истца- Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, п. Увельский неустойку 62 207 руб. 29 коп.

Взыскать с ответчика- общества с ограниченной ответственностью  "Стройтех", ОГРН 

<

***>, г. Пласт в доход федерального бюджета госпошлину 2 488 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись                                              С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.