ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-620/2024

02 ноября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Мильгевской Н.А., Протас Н.И. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.05.2024  

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-25957/2024) АО «Ковдорский ГОК» на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2024 по делу № А42-620/2024,  принятое  

по заявлению АО «Ковдорский ГОК» 

к Балтийско-Арктическому межрегиональному управлению Росприроднадзора  об оспаривании предписания  

установил:

акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН:  

<

***>, адрес: 184141, 

<

...>; далее  – заявитель, Общество, АО «Ковдорский ГОК») обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания  Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по  надзору сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, адрес: 183038, 

<

...>; далее – заинтересованное лицо,  Росприроднадзор, Управление) об устранении выявленных нарушений  обязательных требований от 13.11.2023 № 9309/007/2023.  

Решением от 05.07.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявленного  требования АО «Ковдорский ГОК» отказал.  

Не согласившись с решением суда, АО «Ковдорский ГОК» обратилось в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель АО «Ковдорский ГОК» поддержал  доводы апелляционной жалобы.  

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в  связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, на основании решения руководителя  Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от  24.10.2023 № 133-02/Рш в период с 31.10.2023 по 13.11.2023 проведена выездная  внеплановая проверка в отношении АО «Ковдорский ГОК» в целях исполнения  пункта 5 предписания Управления от 11.01.2022 № 7317/001/2022.  

Проверкой установлено, что Общество осуществляет сброс сточных вод по  выпуску 6 в водный объект река Можель (водохозяйственный участок 02.02.00.003  Нива вкл. оз. Имандра) с превышением ПДК загрязняющих веществ – марганец,  АСПАВ, предусмотренных разрешительными документами.  

По результатам проверки составлен Акт от 13.11.2023 и Обществу выдано  предписание № 9309/007/2023 от 13.11.2023, установлен срок устранения  нарушения – 13.05.2024.  

Не согласившись с нарушением, предписанным к устранению, АО  «Ковдорский ГОК» обратилось в Балтийско-Арктическое межрегиональное  управление Росприроднадзора с жалобой от 22.11.2023 № 14.2/2594, содержащей  требование отменить предписание № 9309/007/2023 от 13.11.2023.  

Решением Управления от 26.12.2023 № 02/11027 жалоба Общества оставлена  без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили Обществу основанием для  обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, придя к выводу о  законности предписания Управления.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения суда в виду следующего.  

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ)  водопользованием признается использование различными способами водных  объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических  лиц.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ВК РФ водный объект - природный или  искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное  сосредоточение вод, в котором имеет характерные формы и признаки водного  режима.  

Согласно пункту 19 статьи 1 ВК РФ сточные воды - это дождевые, талые,  инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды  централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс)  которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток  которых осуществляется с водосборной площади.  

В силу статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности  Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров,  расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве  собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или  юридическому лицу.  

Юридические лица приобретают право пользования поверхностными  водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3  данного Кодекса (часть 1 статьи 9 ВК РФ).  

Как следует из статьи 11 ВК РФ, водные объекты, находящиеся в  федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации,  собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на  основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное  не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.  

Пунктом 2 части 3 этой же статьи установлено, что на основании решений о  предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено  частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными  объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов  Российской Федерации, собственности муниципальных образований,  приобретается, в том числе, в целях сброса сточных вод.  

В пункте 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ установлено, что размещение,  проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация,  консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов,  оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду,  осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей  среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей  среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и  воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.  

Частью 2 статьи 55 ВК РФ предусмотрено, что при использовании водных  объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять  водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных  объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Правил охраны поверхностных  водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 10.09.2020 № 1391 (далее - Правила № 1391), мероприятия по охране  поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим  поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено  право пользования поверхностным водным объектом на основании договора  водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, -  в отношении такого поверхностного водного объекта.  

В пункте 5 Правил № 1391 установлено, что мероприятия по охране  поверхностного водного объекта осуществляются водопользователем в  соответствии с условиями договора водопользования или решением о  предоставлении водного объекта в пользование.  

Согласно части 6 статьи 56 ВК РФ, сброс в водные объекты сточных вод,  содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других  опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы  допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.  

Таким образом, пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение  законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр;  соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных  работ; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр,  безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране  окружающей среды.  

Судом первой инстанции установлено, что АО «Ковдорский ГОК» состоит в  государственном реестре ОНВОС с кодом ОНВОС 47-0151-000045-П  (промплощадка АО «Ковдорский ГОК»), относится к 1 категории, чрезвычайно  высокой (1) категории риска.  

Согласно разрешению № 14 на сбросы загрязняющих веществ (за  исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от  06.09.2022, выданному на основании приказа Балтийско-Арктического  межрегионального управления Росприроднадзора от 06.09.2022 № 168, АО  «Ковдорский ГОК», наименование объекта НВОС: ФИО3 «Ковдорский  ГОК», код объекта НВОС: 47-0151-000045-П, разрешается осуществлять сброс  загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в водный объект  река Можель (водохозяйственный участок 02.02.00.003 Нива вкл. оз. Имандра): по  выпуску № 6 – в период с 06.09.2022 по 25.07.2027. Перечень и количество  загрязняющих веществ по выпуску сточных и (или) дренажных вод № 6 указан в  приложениях к разрешению, являющихся их неотъемлемой частью.  

31.10.2023 экспертной организацией - ФГБУ «Центр лабораторного анализа и  технических измерений по «Северо-Западному федеральному округу» в  присутствии представителей Управления и Общества произведен отбор проб  сточных вод по выпуску № 6 в реку Можель.  

Срок проведения отбора проб (образцов), лабораторных исследований  (испытаний) и измерений: с 31.10.2023 по 01.11.2023.  

Экспертизой установлено, что при сравнении полученных концентратов  загрязняющих веществ с утвержденными нормативами установлено наличие  негативного воздействия на водный объект – река Можель, что подтверждается  Экспертным заключением по результатам отбора проб (образцов), лабораторных  исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного  контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды №  73/2023 от 07.11.2023.  

По результатам проверки Управление пришло к выводу, что в нарушение  статьи 43.1. Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей  среды» и пункта 6 статьи 56 ВК РФ АО «Ковдорский ГОК» осуществляет сброс  сточных вод по выпуску № 6 с превышением концентраций загрязняющих веществ с  установленными нормативами по показателям «марганец» и «АСПАВ».  

Данные обстоятельства подтверждаются актами отбора и исследования проб  сточной и природной воды.  

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что  согласно протоколам проведения испытаний от 03.11.2023 №№ 1353.ВС.23,  1354.ВС.23, средство измерения - МГА-915М Спектрометр атомно-абсорбционный,  введен в эксплуатацию в 2011 году, поверен до 01.11.2023 (по 31.10.2023  включительно).  

Согласно акта № 1/12 о внедрении нового оборудования от 26.01.2012,  представленного Управлением при рассмотрении дела судом первой инстанции,  Спектрометр атомно-абсорбционный МГА-915М заводской номер 440 введен в  эксплуатацию 26.01.2012 (пуско-наладочные работы), следовательно, по мнению  

Общества, прибор 2011 года выпуска введен в эксплуатацию в 2012 году, а не 2011  как указано в протоколах испытаний №№ 1353.ВС.23, 1354.ВС.23 от 03.11.2023.  

Кроме того, Общество указывает на то, что Управлением представлено два  свидетельства о поверке прибора МГА-915М с одинаковым формуляром   № 915.00.00.00.00 МП1 и разными годами выпуска 2010 и 2011.  

Указанное обстоятельство, по мнению Общества, свидетельствует о  недействительности результатов проверки, положенных в основу вынесенного  Управлением предписания.  

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой  инстанции и обоснованно им отклонены.  

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о поверке № С- ВД/02-11-2022/201490305, выданного ФБУ «Мурманский ЦМС» 02.11.2022,  межповерочный интервал данного средства измерений составляет 12 месяцев.  

Во время проведения испытаний (31.10.2023 - 01.11.2023), вопреки доводам  Общества, указанное средство измерений имело свидетельство и действовало по  01.11.2023 включительно.  

Таким образом, при исследовании проб межповерочный интервал  используемого средства измерения не истек.  

При этом тот факт, что в протоколе испытаний указан год ввода в  эксплуатацию, а в свидетельстве о поверки - год выпуска, правового значения не  имеют, поскольку указанные даты не обязательно должны быть идентичными.  

Кроме того, свидетельства о поверке имеют одинаковые номера, также как и  единый заводской номер.  

Согласно пояснениям ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному  округу» от 08.05.2024 № 01-13/2024-1529 с приложением выкопировки паспорта на  Спектрометр атомно-абсорбционный модификации МГА-915М зав. № 440 в  соответствии с формуляром 915.00.00.00.00 ФО1, Формуляр на первой странице  паспорта – код данного документа, который описывает технические характеристики  и гарантийные обязательства на три прибора: МГА-915, МГА-915М, МГА-915МД.  

Код 915.00.00.00.00 МП1, указанный в строке «Наименование документа, на  основании которого выполнена поверка» выписки «Сведения о результатах поверки  СИ», это код метода поверки. Методы поверки указаны на странице 4 приложения к  свидетельству № 33492 на прибор МГА-915М.  

Относительно года выпуска прибора МГА-915М пояснения даны в письме  ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу», согласно которому  отсутствие записи о дате ввода в эксплуатацию прибора МГА-915М с заводским  номером № 440 не делает его нелегитимным, а влияет лишь на начало течения  гарантийного срока согласно п. 8.2. паспорта на прибор.  

Таким образом, факт сброса сточных вод с превышением ПДК загрязняющих  веществ – марганец, АСПАВ, предусмотренных разрешительными документами,  установлен Управлением, подтверждается материалами дела и Обществом  надлежащими доказательствами не опровергнут.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что предписание Росприроднадзора от 13.11.2023 №  9309/007/2023 основано на законе и фактических обстоятельствах дела, не  нарушает прав заявителя, не возлагает на него незаконной обязанности. Правовых  и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества судом первой  инстанции правомерно не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к правовой позиции,  изложенной заявителем при рассмотрении дела судом первой инстанции, не  

опровергают законные и обоснованные выводы суда, изложенные в обжалованном  судебном акте, в связи с чем подлежат отклонению апелляционным судом.  

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по  апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального  бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05 июля 2024 года по  делу № А42-620/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного  общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» - без удовлетворения.  

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Ковдорский  горно-обогатительный комбинат» излишне уплаченную государственную пошлину по  апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  Судьи Н.А. Мильгевская  

 Н.И. Протас