ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7678/2023

27 октября 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Брежневой О.Ю., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10142/2023) «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2023 по делу №  А70-7678/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») (ИНН 211-87-50168, свидетельство о регистрации №8884-300-1456-181, Republic of Korea, Seoul, Gangnam-gu, Hakdong-ro 30-gil, 2,3,4,5,6,7F, 5, (Nonhyeon-dong, Yangjin Plaza) в лице Куденкова Алексея Сергеевича (660032, г. Красноярск, ул. А. Дубенского, д.4, а/я 324) к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Барышниковой Алине Юрьевне, ведущему судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Лебедевой Светлане Николаевне, к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Тихоновой Анне Дмитриевне,  ВрИО заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Жуковой Светлане Сергеевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Беловой Наталье Владимировне, к начальнику отделения – старшему судебному приставу районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Бузолиной Любови Константиновне, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации Галиеву Руслану Рамилевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации (625013, г. Тюмень, ул. Пермякова, 5), при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, - должника по исполнительному производству индивидуального предпринимателя Бондаренко Светланы  Ивановны, ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН 7734365569, ОГРН 1157700016121, адрес 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, дом 3), автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ИНН 2465326584, ОГРН 1192468029995, адрес 660032, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дубенского, д.4, к.3, офис 415), о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении требования для возврата ошибочно перечисленных денежных средств на реквизиты АНО «Красноярск против пиратства»,

при участии в судебном заседании представителей:  

от «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») - ФИО11 по доверенности от 20.01.2022 № 77АГ7175896 сроком действия до 31.12.2023; 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации  - ФИО12 ФИО13 по доверенности от 17.11.2022 № Д-72907/22/57 сроком действия до 31.12.2023; 

установил:

«ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») (далее – заявитель, Компания, взыскатель) обратилось в суд с заявлением:

- судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в ненаправлении требования для возврата ошибочно перечисленных денежных средств на реквизиты АНО «Красноярск против пиратства», об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить требование в АНО «Красноярск против пиратства» для возврата ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 3 280 руб. 64 коп.;

- к ведущему судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в ненаправлении требования для возврата ошибочно перечисленных денежных средств на реквизиты АНО «Красноярск против пиратства» после обращения представителя взыскателя начиная с 18.01.2023 по настоящее время;

- к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в ненаправлении требования для возврата ошибочно перечисленных денежных средств на реквизиты АНО «Красноярск против пиратства» после обращения представителя взыскателя начиная с 24.01.2023 по настоящее время;

- к врио заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени ФИО6 (далее – врио заместителя начальника отдела ФИО6) о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении требования для возврата ошибочно перечисленных денежных средств на реквизиты АНО «Красноярск против пиратства» после обращения представителя взыскателя начиная с 23.12.2022 по настоящее время;

 - к начальнику отделения – старшему судебному приставу районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени ФИО7 (далее – начальник отделения ФИО7) о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии надлежащего контроля по направлению требования для возврата ошибочно перечисленных денежных средств на реквизиты АНО «Красноярск против пиратства» после обращения представителя взыскателя начиная с 22.02.2023 по настоящее время;

- к начальнику отделения – старшему судебному приставу районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени ФИО8 (далее – начальник отделения ФИО8) о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии надлежащего контроля по направлению требования для возврата ошибочно перечисленных денежных средств на реквизиты АНО «Красноярск против пиратства» после обращения представителя взыскателя начиная с 28.02.2023 по настоящее время;

- об обязании начальника отделения ФИО8 осуществить контроль за направлением требования в АНО «Красноярск против пиратства» для возврата ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 3 280 руб. 64 коп. и последующего их перечисления на надлежащие реквизиты Ассоциации «Бренд»;

- к заместителю руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместителю главного судебного пристава субъекта Российской ФИО9 Рамилевичу (далее –заместитель руководителя ФИО14) о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью РОСП Калининского АО г. Тюмени по направлению требования для возврата ошибочно перечисленных денежных средств на реквизиты АНО «Красноярск против пиратства» после обращения представителя взыскателя начиная с 10.02.2023 по настоящее время;

- к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – Управление) об обязании Управления организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа № ФC № 034708304 по делу № А70-16974/2020 в отношении должника ИП ФИО10 в пользу ROI VISUAL Co., Ltd. по взысканию задолженности в размере 36 301 руб. 56 коп.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: должник по исполнительному производству индивидуальный предприниматель ФИО10 (далее – должник ФИО10), ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (далее – Ассоциация «Бренд»), автономная некоммерческая организация «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (далее – АНО «Красноярск против пиратства»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2023 по делу № А70-7678/2023  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. при предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение исполнительного листа серии ФC № 034708304, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-16974/2020, были указаны реквизиты для перечисления денежных средств на Ассоциацию «Бренд», иных реквизитов не указывалось, также приложена доверенность от РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. на  представителя Ассоциации «Бренд», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг. Податель жалобы указывает, что 28.11.2022 на расчетный счет АНО «Красноярск против пиратства» по платежному поручению № 10546 и платежному поручению № 20281 поступили денежные средства 21 руб. 09 коп. и 3 259 руб. 55 коп. соответственно. Поскольку взысканные денежные средства поступили на неверные реквизиты, АНО «Красноярск против пиратства» обращалось в РОСП Калининского АО г. Тюмени с ходатайствами о предоставлении требований для возврата ошибочно поступивших денежных средств. Взыскатель полагает ссылку суда на наличие у АНО «Красноярск против пиратства» полномочий на получение взысканных денежных средств ошибочной, поскольку иных реквизитов судебному приставу в материалы исполнительного производства не предоставлялось, были указаны реквизиты только Ассоциации «Бренд».

РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. ссылается на то, что постановление от 18.01.2023 об удовлетворении заявления № 72006/23/82954 было представлено в суд лишь 13.07.2023, спустя 6 месяцев после вынесения постановления, а также подачи и рассмотрения заявления об оспаривании бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя. По мнению подателя жалобы, допущенное бездействие со стороны должностных лиц ФССП РФ носило длящийся характер, в связи с чем срок обращения в суд с заявлением о признании бездействий должностных лиц ФССП России не пропущен и у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя взыскателя и Управления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 по делу № А70-16974/2020 с ФИО10 в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1 213 307, 80 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «ROBOCAR POLI (POLI), «ROBOCAR POLI (ROY), «ROBOCAR POLI (AMBER), «ROBOCAR POLI (HELLY), «ROBOCAR POLI (SCOOL B), «ROBOCAR POLI (DUMP) «ROBOCAR POLI (BRUNER) «ROBOCAR POLI (SPOOKY), а также судебные расходы на приобретение товара в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 237 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Арбитражным судом Тюменской области заявителю выдан исполнительный лист от 29.04.2021 ФC № 034708304. 

На  основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя от 02.06.2021 17.06.2021 было возбуждено исполнительное производство № 187953/22/72006-ИП (предыдущий номер № 88992/21/72006-ИП),

В заявлении от 02.06.2021 взыскатель указал, что взыскателем является «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» в лице представителя директора АНО «Красноярск против пиратства» ФИО2 Взыскатель просил денежные средства перечислять представителю взыскателя – Ассоциации «Бренд», указал банковские реквизиты для перечисления. 

Взыскатель к заявлению от 02.06.2021, помимо прочих документов, приложил  доверенность от 11.01.2021 № 77АГ5425501, согласно которой РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. в лице Ассоциации «Бренд», уполномочивает АНО «Красноярск против пиратства», в том числе гражданина ФИО2 на представление своих интересов, в том числе с правом получения присужденного имущества, в том числе денег.

 25.11.2022 службой судебных приставов на расчетный счет АНО «Красноярск против пиратства» по платежному поручению № 10546 перечислены денежные средства 21 руб. 09 коп.

02.12.2022 АНО «Красноярск против пиратства» в лице директора ФИО2 направило в районное отделение приставов ходатайство, в котором просило направить требование для возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

02.12.2022 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени от взыскателя в лице ФИО2 поступили ходатайство о предоставлении реквизитов РОСП Калининского АО г. Тюмени для возврата денежных средств.

22.12.2022 постановлением врио заместителя начальника отдела ФИО6 заявление ФИО2 удовлетворено, постановлено направить требование на возврат денежных средств. В пункте 3 указанного постановления указан тип доставки ЕПГУ. 

26.12.2022 от АНО «Красноярск против пиратства» в лице директора ФИО2 направлено аналогичное ходатайство в районное отделение приставов, в котором общество просило направить требование для возврата ошибочно перечисленных денежных средств, ссылаясь на поступление 21 руб. 09 коп. по платежному поручению № 10546.

28.12.2022 службой судебных приставов на расчетный счет АНО «Красноярск против пиратства» по платежному поручению № 20281 перечислены денежные средства 3 259 руб. 55 коп.

18.01.2023 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4  заявление ФИО2 удовлетворено, постановлено направить требование на возврат денежных средств. В пункте 3 указанного постановления указан тип доставки ЕПГУ. 

31.01.2023 от взыскателя в лице ФИО2 поступила жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, на имя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО15, в которой ФИО2 ссылался на то, что денежные средства были ошибочно перечислены на расчетный счет АНО «Красноярск против пиратства» по платежным поручения             № 20281 и № 20281, в то время как следовало перечислять денежные средства Ассоциации «Бренд». ФИО2 ссылался на то, что дважды направлял ходатайства о предоставлении требований для возврата денежных средств, которые не были рассмотрены.  

09.02.2023 от ФИО2 поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, в которой ФИО2 ссылался на то, что указанный пристав допустила незаконное бездействие, выразившееся в том, что начиная с 15.12.2022 и по настоящее время не рассмотрела ходатайство о предоставлении требования доя возврата ошибочно перечисленных денежных средств, полученных по платежному поручению № 10546 от 25.11.2022.

28.02.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителей РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО8 принято постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба  ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 была признана необоснованной, указано на то, что в рамках исполнительного производства было направлено требование на возврат денежных средств.

Ссылаясь на то, что вышеуказанными должностными лицами допущено бездействие, выраженное в ненаправлении требования для возврата ошибочно перечисленных денежных средств, а также выраженное в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью РОСП Калининского АО г. Тюмени по направлению требования, взыскатель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

07.08.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке. 

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его изменения или отмены.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) данных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 54 Закона № 229-ФЗ доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

На основании части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Следовательно, судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

При наличии всех необходимых документов и сведений бездействие указанных лиц нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Из материалов дела усматривается, что взыскателем по исполнительному производству № 187953/22/72006-ИП (предыдущий номер № 88992/21/72006-ИП) является РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа от 29.04.2021 ФC № 034708304 и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В заявлении от 02.06.2021 взыскатель указал, что взыскателем является «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» в лице представителя директора АНО «Красноярск против пиратства» ФИО2 Взыскатель просил денежные средства перечислять представителю взыскателя – Ассоциации «Бренд», указал банковские реквизиты для перечисления. 

К заявлению была приложена доверенность от 11.01.2021 № 77АГ5425501, согласно которой РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. в лице Ассоциации «Бренд», уполномочивает АНО «Красноярск против пиратства», в том числе гражданина ФИО2 на представление своих интересов, в том числе с правом получения присужденного имущества, в том числе денег.

Таким образом, денежные средства в рамках указанного исполнительного производства должны были быть перечислены Ассоциации «Бренд».

Между тем, на расчетный счет АНО «Красноярск против пиратства» по платежному поручению № 10546 и платежному поручению № 20281 поступили денежные средства 21 руб. 09 коп. и 3 259 руб. 55 коп. соответственно.

Существо настоящего спора состоит в том, что взыскатель полагает, что должными лицами УФСПП по Тюменской области было допущено незаконное бездействие, выраженное в том, что взыскатель неоднократно обращался к приставам с ходатайствами о предоставлении требований для возврата ошибочно поступивших денежных средств, однако требование не было направлено, чем были нарушены права взыскателя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания позиции заявителя обоснованной, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 02.12.2022 АНО «Красноярск против пиратства» в лице директора ФИО2 направило в районное отделение приставов и на имя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ходатайства, в которых просило направить требование для возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

22.12.2022 постановлением врио заместителя начальника отдела ФИО6 заявление ФИО2 было удовлетворено, постановлено направить требование на возврат денежных средств (документ доступен для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», дополнительные материалы к делу от Управления от 30.06.2023, электронная страница 27).

В пункте 3 указанного постановления указан тип доставки ЕПГУ 06923169380. Указано, что подлинник электронного документа, подписанного ЭП, хранится в АИС ФССП России.

Указанное свидетельствует о том, что заявление взыскателя было разрешено.

При этом в своих заявлениях взыскатель указывал аналогичные адрес для обратной связи (ЕПГУ 06923169380). 

Более того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывода суда первой инстанции относительно того, что права взыскателя не могут быть нарушены, так как и АНО «Красноярск против пиратства», и Ассоциации «Бренд» являются уполномоченными на получение денежных средств лицами, которые были вправе передать полученные денежные средства РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.

Так, в материалы дела с дополнительными пояснениями от 07.07.2023 (документы доступны для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр») представлена доверенность от 01.12.2021 от РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. на Ассоциации «Бренд» и доверенность от 20.01.2022 № 77АГ 7175896,  согласно которой РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. в лице Ассоциации «Бренд», уполномочивает АНО «Красноярск против пиратства», в том числе гражданина ФИО2 на представление своих интересов, в том числе с правом получения присужденного имущества, в том числе денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае, несмотря на перечисление денежных средств приставами иначе, чем было указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства, права взыскателя, которым является ни гражданин ФИО2, ни  Ассоциации «Бренд», а РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.,  не рассматриваются как нарушенные, поскольку из доверенности от 11.01.2021 № 77АГ5425501 следует, что АНО «Красноярск против пиратства», будучи уполномоченным РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. в лице Ассоциации «Бренд» лицом, также вправе было получить и передать денежные средства взыскателю.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу  «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2023 по делу №  А70-7678/2023 – без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.Ю. Брежнева

 А.Н. Лотов