АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12561/2021

г. Краснодар

15 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху З.А., проводимого с использованием системы веб-конференции, при участии в судебном заседании от истца – муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 03.02.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «В-Спорт88» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (директор) и ФИО3 (доверенность от 01.10.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В-Спорт88» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А63-12561/2021, установил следующее.

МКУ «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) обратилось с иском к ООО «В-Спорт88» (далее – общество) об обязании заменить некачественное и несоответствующее требованиям аукционной документации оборудование и взыскании 199 680 рублей штрафа. 

Решением суда от 06.09.2022 (дополнительное решение от 03.10.2022; исправительное определение от 21.02.2023), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2022, иск удовлетворен частично. На общество возложена обязанность в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу вывезти поставленный по муниципальному контракту от 13.10.2020 № 0121300035320000209 (далее – контракт) товар с территории детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва № 2 по адресу 

<

...>. На общество возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу заменить некачественный товар и несоответствующий требованиям технического задания товар (штанги тренировочные), поставленный по контракту на поставку штанг в рамках реализации проекта «Реконструкция детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва № 2 в 

<

...>», на надлежащий товар в соответствии со спецификацией и техническим заданием к контракту. С общества в пользу учреждения взыскано 43 510 рублей 40 копеек штрафа. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, доводам общества не дана надлежащая оценка судов. Аукционная документация не содержала требования о соответствии товара каким-либо стандартам; поставленный товар отвечает требованиям технического задания аукционной документации. Резолютивная часть решения в части замены товара не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является неисполнимой. Выводы судебной экспертизы не могли быть приняты судами в качестве установленных по делу обстоятельств. 

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.  

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают вывод судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска, то судебные акты в данной части не являются предметом исследования суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 13.10.2020 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили контракт, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку заказчику штанг в рамках реализации проекта «Реконструкция детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва № 2 в 

<

...>» наименованием в количестве и по цене, указанными в спецификации (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта). 

Поставляемый товар должен быть новым ранее не использованным, надлежащим образом сертифицирован в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» и соответствовать: Федеральным законам от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества (качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям действующей нормативной документации и подтверждаться сертификатом или декларацией о соответствии, регистрационным удостоверениям качества, в которых должны быть отражены номер и дата выдачи удостоверения, наименование и адрес изготовителя товара, наименование товара, ГОСТы (ТУ), показатели качества, дата изготовления, дата и время конечного срока реализации и другими документами, согласно установленным Минздравом Российской Федерации и Госстандартом Российской Федерации требованиям, в обусловленных контрактом количестве и ассортименте, с документами, необходимыми для дальнейшего использования товара (пункт 2.1.1 контракта). 

Заказчик принимает товар по акту приема-передачи, товарно-транспортным накладным. Заказчик при приеме товара проводит проверку на соответствие, количества и качества товара требованиям, указанным в контракте, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям нормативной документации, установленным в Российской Федерации (инструкциям Госарбитража СССР от 15.06.1965 П-6 с последующими изменениями и от 25.04.1966 П-7 с последующими изменениями), и подтверждаться регистрационным удостоверением, сертификатом соответствия, другими документами, согласно установленным Минздравом Российской Федерации и Госстандартом требованиями в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и условиям контракта (пункт 3.3 контракта). 

Цена контракта составляет 435 104 рубля и включает в себя транспортные расходы по доставке товара, погрузочно-разгрузочные работы, монтаж, затраты на страхование, упаковку, тару, гарантийное обслуживание, уплату таможенных пошлин (при необходимости), налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 4.1 контракта). 

В пункте 6.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 43 510 рублей 40 копеек (пункт 6.5 контракта). 

Согласно спецификации к контракту предметом поставки является штанга тренировочная 150 кг, имеет комплект каучуковых дисков (5/10/15/20 /25 кг по 2 шт.) и гриф для штанги, D-50, L2200, гладкая втулка, максимальный вес 180 кг, замки-пружины. Гриф для штанги с замками. Гриф имеет в комплекте одну пару замков типа «пружина». Гриф тренировочный. Материал грифа – хромированная сталь. Длина грифа – 2200 см. Вес грифа – 20 кг. Посадочный диаметр – 50 мм. Диаметр хвата – 30 мм. Максимальная нагрузка на гриф – 180 кг. Конструкция грифа предусматривает наличие 2 высокоточных подшипников закрытого типа. Хромированная поверхность грифа эластична в расчете на долговременное использование. Конструкция замка надежная и предусматривающая совместное использование с грифом. Количество штанг 8 штук, за единицу товара 54 388 рублей, общей стоимостью 435 104 рубля. 

По товарной накладной от 18.11.2020 № 10 поставлен товар на общую сумму 435 104 рубля. 

Учреждение 23.11.2020 и 30.11.2020 направило обществу претензии об устранении недостатков товара.  

Полагая, что товар поставлен ненадлежащего качества, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд. 

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 506 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса следует, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса).

Положениями пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса определено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что заключение эксперта от 03.02.2022 № 012-01-00037 соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения об эксперте, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам. Заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судами в соответствии со статьями 71 и 86 Кодекса. Суд кассационной инстанции также учитывает, что в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая результаты судебной экспертизы, установив, что поставленный обществом товар не соответствует условиям контракта и технической документации, недостатки товара выявлены в пределах гарантийного срока и являются неустранимыми, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Основания для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют. Общество в кассационной жалобе не представило доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства. Несогласие общества с произведенной нижестоящими судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Довод заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено. 

Ссылка заявителя на неисполнимость принятого решения признается судом кассационной инстанции несостоятельной. Суд первой инстанции с учетом исправительного определения от 21.02.2023 возложил на общество обязанность поставить надлежащий товар в соответствии со спецификацией и техническим заданием к контракту. Общество не представило доказательств невозможности поставки товара, соответствующего тем характеристикам, которые определены сторонами условиями контракта и технической документации к нему. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что определение суда об исправлении опечатки от 21.02.2023 в данном случае не затрагивает существа вынесенного судебного акта. Содержание данного определения не направлено по существу на изменение мотивировочной части решения, не изменяет тех выводов, к которым пришел суд по итогам исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, а также не изменяет по существу принятый судебный акт. Возложение на общество обязанности по надлежащему исполнению обязательства путем поставки товара с оговоренными техническими характеристиками в данном случае соответствует предмету спорного контракта и не возлагает на ответчика иных не предусмотренных технической документацией к контракту обязательств. 

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2022 (исправительное определение от 21.02.2023) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А63-12561/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек 

                                                                                                                              О.Л. Рассказов