1314/2022-581018(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-57649/2014

01 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего судьи М.Г. Титовой, судей Н.А. Морозовой, О.В. Фуркало, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-26100/2022, 13АП-26099/2022) ФИО2 и ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая  Индустриальная Корпорация О.С.М.» на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу   № А56-57649/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.»  о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегаснаб-Сервис»,  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.09.2014 принято к производству заявление о признании  ООО «Мегаснаб-Сервис» несостоятельным (банкротом).  

Решением арбитражного суда от 23.10.2014 должник признан  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,  в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО3.  

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры  конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» 08.11.2014,   № 202.  

Определением арбитражного суда от 26.10.2018 ФИО3  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым  конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации  арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного  Управления».  

Определением арбитражного суда от 13.11.2020 конкурсный управляющий  ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,  процедура конкурсного производства в отношении должника продлена.  

Определением арбитражного суда от 19.01.2021 конкурсным управляющим  утвержден ФИО5, член Ассоциации  «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих».  

Определением арбитражного суда от 30.07.2021, оставленным без изменения  постановлениями вышестоящих инстанций от 22.12.2021 и 07.04.2022, конкурсное  производство в отношении ООО «Мегаснаб-Сервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) завершено.  

В рамках дела о банкротстве 28.02.2022 в арбитражный суд от ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.»  поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 о завершении производства по  делу по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.  

Определением арбитражного суда от 18.07.2022 в удовлетворении заявления  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» и  ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которых просили  определение суда первой инстанции отменить, заявление о пересмотре  определения от 30.07.2021 о завершении производства по делу по вновь  открывшимся обстоятельствам удовлетворить, полагая, что при его принятии не  учтено, что ФИО6 привлечен к субсидиарной ответственности и имеется  возможность пополнения конкурсной массы.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим  образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в  деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от  30.07.2021 конкурсное производство по делу № А56-57649/2014 завершено.  

В рамках дела о банкротстве ООО «Мегаснаб-Сервис» конкурный кредитор  ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная  Корпорация О.С.М.» заявил о привлечении участника и бывшего руководителя  должника ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Мегаснаб-Сервис».  

Определением арбитражного суда от 29.07.2021 в удовлетворении заявления  отказано в связи с тем, что в рамках обособленных споров № А56-57649/2014/субс.6  и № А56-57649/2014/субс.7 к субсидиарной ответственности привлечены  ФИО7 и ФИО2, которые осуществляли фактический контроль  над должником.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.10.2021 определение арбитражного суда от 29.07.2021 по обособленному спору   № А56-57649/2014/субс.9 отменено, ФИО6 был привлечен к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «Мегаснаб-Сервис». В части размера  ответственности производство по заявлению приостановлено.  

Как следует из заявления ООО «Научно-Производственная Нано  Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» имеются обстоятельства,  позволяющие пересмотреть вынесенный судебный акт от 30.07.2021 о завершении  производства по делу по новым обстоятельствам, так как при его вынесении не  было уточнено, что ФИО6 привлечен к субсидиарной ответственности,  появилась возможность пополнения конкурсной массы, появились мероприятия,  которые еще надлежит выполнить конкурсному управляющему.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о  том, что доводы заявителя о возможности пополнения конкурсной массы за счет  привлечения к субсидиарной ответственности ФИО6 направлены на  переоценку выводов суда, изложенных при рассмотрении жалоб ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» на  определение суда от 30.07.2021 о завершении конкурсного производства в  отношении ООО «МегаснабСервис», поскольку наличие реальной дебиторской  задолженности и возможность ее взыскания в установленном законом порядке не  нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела в судах первой и  апелляционной инстанций, в том числе и в связи с доводами подателя жалобы  относительно возможности инициации процедуры привлечения к субсидиарной  ответственности в отношении ФИО6  

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционных жалоб, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт,  лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня  появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра  судебного акта.  

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что по ходатайству лица,  обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь  открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть  восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока  уважительными.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд  возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству  установит, что оно подано после истечения установленного срока и отсутствует  ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока  подачи заявления отказано.  

Из материалов дела усматривается, что заявление ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» о  пересмотре определения от 30.07.2021 по новым (вновь открывшимся)  обстоятельствам подано в арбитражный суд нарочно 28.02.2022 (т.д. 125, л.д. 103- 104).  

Как указано ранее ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая  Индустриальная Корпорация О.С.М.» в заявлении о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на наличие обстоятельств для  пересмотра определения от 30.07.2021, в связи с привлечением ФИО6 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника, при этом, связывая  наступление данных обстоятельств с принятием Тринадцатым арбитражным  

апелляционным судом постановления от 27.10.2021 по обособленному спору   № А56-57649/2014/субс.9, которым отменено определение арбитражного суда от  29.07.2021 и ФИО6 привлечен к субсидиарной ответственности.  

Между тем с заявлением о пересмотре судебного акта ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.»  обратилось 28.02.2022, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 312  АПК РФ срока.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не было  заявлено. При таких обстоятельствах заявление не могло быть рассмотрено судом  первой инстанции.  

Пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ установлено, что арбитражный суд  возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после  истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.  

Судом первой инстанции не были учтены указанные выше обстоятельства, в  связи с чем, настоящее заявление было принято к производству и рассмотрено по  существу в отсутствие правовых оснований.  

Поскольку заявление не подлежало рассмотрению по существу, производство  по заявлению прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.07.2022 подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части  1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.07.2022 по делу № А56-57649/2014 отменить.  

Производство по заявлению ООО «Научно-Производственная Нано  Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» о пересмотре по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 по делу № А56-57649/2014  прекратить.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Титова  

Судьи Н.А. Морозова  

 О.В. Фуркало