АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-3094/2025

г. Орел

31 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2025.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СП-КОНТАКТ» (610027, 

<

...>, адрес для корреспонденции: 610048, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМСЕРВИС» (390010, 

<

...>, помещ. Н113, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного авансового платежа по договору от 13.12.2024 №ЗЮК13-24/1 в размере 450 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 615 руб. 07 коп., неосновательного обогащения в виде неотработанного авансового платежа по договору от 13.12.2024 №ЗЮК13-24/2 в размере 200 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 717 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 28.03.2025),

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СП-КОНТАКТ» (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМСЕРВИС» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного авансового платежа по договору от 13.12.2024 №ЗЮК13-24/1 в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 615 руб. 07 коп., неосновательного обогащения в виде неотработанного авансового платежа по договору от 13.12.2024 №ЗЮК13-24/2 в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 717 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в соответствии со ст.ст. 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СП-Контакт» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (Исполнитель) были заключены договоры: от 13.12.2024 № ЗЮК13-24/1 на сумму 450 000 руб. и от 13.12.2024 № ЗЮК13-24/2 на сумму 200 000 руб., по условиям которых Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной (рабочей) документации на выполнение работ по усилению, восстановлению, капительному ремонту сооружения ГО.

В соответствии с п. 1.3 договоров срок оказания услуг составляет 40 (сорок) рабочих дней с даты подписания договора.

Исполнитель взял на себя обязательство передать Заказчику результат проектных работ.

Работы ответчика были проавансированы по договору от 13.12.2024 № ЗЮК13-24/1 на сумму 450 000 руб., от 13.12.2024 №ЗЮК13-24/2 - 200000 руб., что подтверждено истцом представленными в дело платежными поручениями.

Вместе с тем, в установленные договорами сроки (до 20.01.2025 и до 17.02.2025) ООО «Техпромсервис» работы не выполнило, какой-либо результат работ заказчику не передал.

10.02.2025 ООО «СП-Контакт» в адрес ООО «Техпромсервис» были подготовлены претензии, содержащие уведомление о расторжении вышеуказанных договоров, а также требование о возврате неотработанных авансовых платежей.

12.02.2025 указанные претензии были отправлены ООО «Техпромсервис» одним почтовым отправлением, но от получения претензий ответчик уклонился 18.02.2025, денежные средства не вернул.

Отсутствие оплаты и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ч. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом факт выполнения подрядных работ может быть оформлен любыми документами, не только актами по форме КС-2, КС-3. Однако ответчик факт выполнения работ в соответствии со  ст. 65 АПК РФ не подтвердил.

Таким образом, истец правомерно предъявил требования о возвращении неотработанного аванса.

Ответчику судом была дана возможность, как полного изложения своей правовой позиции, так и представления необходимого объема доказательств, однако он не воспользовался предоставленными возможностями, устранился от процесса доказывания, что суд расценивает как фактическое признанные заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, доказательств возвращения аванса на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 650000 руб., а именно: по договору от 13.12.2024 № ЗЮК13-24/1 на сумму 450 000 руб., от 13.12.2024 № ЗЮК13-24/2 - 200000 руб.

Истец также предъявил требования о взыскании законных процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 13.12.2024 № ЗЮК13-24/1 в размере 10 615 руб. 07 коп., по договору от 13.12.2024 № ЗЮК13-24/2 – 4 717 руб. 81 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет законных процентов судом проверен и признан верным, соответствующим действующему законодательству, поэтому требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил 38267 руб. госпошлины, которые с учётом исхода спора относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМСЕРВИС» (390010, 

<

...>, помещ. Н113, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП-КОНТАКТ» (610027, 

<

...>, адрес для корреспонденции: 610048, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неотработанный аванс по договору от 13.12.2024 №ЗЮК13-24/1 в размере 450 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 615 руб. 07 коп., неотработанный аванс по договору от 13.12.2024 №ЗЮК13-24/2 в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 717 руб. 81 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 38267 руб.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                   Н.В. Подрига