﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12317/2020

31 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:  

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13501/2021) ООО «Правдинское Свино Производство-2» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.03.2021 г. по делу № А21-12317/2020 (судья Гурьева И.Л.), принятое 

по иску ООО «Правдинское Свино Производство-2»

к  ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР»

о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию; об обязании прекратить распространение информации не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию и опровергнуть не соответствующие действительности сведения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Правдинское Свино Производство-2» (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свежий ветер» (далее - ответчик) о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, об обязании прекратить распространение информации не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию и опровергнуть не соответствующие действительности сведения. 

Определением суда от 04.03.2021 производство по делу приостановлено до вступления судебного акта по делу №А21-9678/2020.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судебный акт по делу №А21-9678/2020 не имеет преюдициального значения для существа настоящего спора, а также обстоятельства, подлежащие установлению в указанном деле, не имеют существенного значения для рассмотрения иска по настоящему делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело №А21-9678/2020 по исковому заявлению ООО «Правдинское Свино Производство» к Садкову Виталию Алексеевичу, третье лицо ООО «Портал», о защите деловой репутации. 

Определением суда от 03.12.2020 по делу №А21-9678/2020 назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство по делу приостановлено. 

Суд первой инстанции, исходя из того, что при рассмотрении арбитражным судом дела № А21-12317/2020 невозможно будет вынести объективное судебное решение до разрешения дела №А21-9678/2020, приостановил производство по делу до вступления судебного акта по делу №А21-9678/2020. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

В рассматриваемом случае арбитражные дела №А21-9678/2020 и № А21-12317/2020 не связаны между собой по субъектному составу:

- дело №А21-9678/2020: Истец: АО «Правдинское Свино Производство» ИНН 3923004320 ОГРН 1063917004271;  Ответчик: Садков Виталий Алексеевич;  Третье лицо: ООО «Портал» ИНН 3904088340 ОГРН 1073905015436

- дело №А21-12317/2020: Истец: ООО «Правдинское Свино Производство-2» ИНН 3923005324 ОГРН 1153926035559;  Ответчик: ООО «Свежий ветер» ИНН 3906053416 ОГРН 1023900993566.

В предмет спора по указанным делам входит оспаривание разных сведений:

- дело №А21-9678/2020: «АО  «Правдинское  Свино Производство»  сливает неочищенные отходы на территорию Правдинского водохранилища»; «рукава протянуты прямо на берег водохранилища. В сутки выливается 2 тыс. тонн»; «Не только сверху льют шланги — там километры шлангов, но есть и скрытые трубопроводы»; «поэтому они льют сейчас спокойно круглый год».

- дело №А21-12317/2020: «2 тысячи тонн свежего непереработанного навоза ООО «Правдинское   Свино Производство - 2» около  поселка   Ермаково   ежедневно   сливает   в   местное водохранилище», «сливаемых отходов жизнедеятельности свиней»; «Потом переходит дорогу и идет в водохранилище»;  «Там видны разливы свиного навоза».

Указанные сведения распространены в разные даты, разными лицами и разными способами:

- дело №А21-9678/2020: В ходе заседания постоянного комитета Калининградской областной Думы по сельскому хозяйству, землепользованию, природным ресурсам и охране окружающей среды состоявшемуся 17.08.2020 в публичном выступлении. Подтверждением факта распространения такой информации в ходе публичного выступления является публикация «В водохранилище выливается 2 тыс. тонн отходов в сутки» от 19.08.2020 размещенная на интернет странице информационного портала RUGRAD.EU по электронному адресу: https://ragrad.eu/news/l 189491/, содержащая выдержки из выступления.

- дело №А21-12317/2020: 07.08.2020 на официальной странице радиостанции «Русский край» (vk.com/ruskray) в информационной сети «Интернет» на сайте vk.com была опубликована видеозапись (публикация от 07.08.2020 в 21:48 «Житель Правдинска: В Ермаково «Правдинское Свино Производство - 2» ежедневно сливает 2 тыс. тонн навоза в водохранилище»). На странице регионального новостного портала exclav.ru в сети «Интернет» (https://exclav.rn/sobyitiya/oblasiyzhitel-pravdinska-v-ermakovo-pravdinskoe-svino-proizvodstvo-2-ezhednevno-slivaet-2-tys-tonn-navoza-v-vodokhranilishche-video.html) была размещена статья «Житель Правдинска: В Ермаково «Правдинское Свино Производство - 2» ежедневно сливает 2 тыс тонн навоза в водохранилище (ВИДЕО по ссылке)». 

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Апелляционный суд приходит к выводу, что результат рассмотрения дела №А21-9678/2020 не может повлиять на рассмотрение настоящего спора по существу, в связи с чем  основания для приостановления производства по делу отсутствуют, определение суда от 04.03.2021 подлежит отмене.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что в случае наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств, стороны не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке статьи 311 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 04.03.2021 по делу №  А21-12317/2020  отменить.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева