АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-1342/2022

г. Красноярск

19 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЮМАГС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 386-11/ЭП о назначении административного наказания от 10.11.2021,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступила направленная по подведомственности определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.12.2021 жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЮМАГС» (далее – заявитель) об отмене постановления Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – ответчик) № 386-11/ЭП о назначении административного наказания от 10.11.2021.

Определением от 27.01.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

21.03.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно государственному реестру объектов негативного воздействия на окружающую среду, ООО ПК «ЮМАГС» осуществляет хозяйственную деятельность на промплощадке, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № DKLIMXMD от 16.10.2019, код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду 04-0224-000299-П, и имеет II категорию негативного воздействия на окружающую среду, дата ввода в эксплуатацию объекта 21.02.2019.

В процессе осуществления деятельности ООО ПК «ЮМАГС» эксплуатирует 4 дымовых трубы, оборудованные четырьмя твердотопливным котлогарегатами Терморобот ТР600, Терморобот ТР800, HEIZTECHNIK QMAX ECO- 2 шт„ работающими на твердом топливе. Данные источник загрязнения расположены в помещении котельных.

В процессе эксплуатации в отопительный сезон от рассматриваемых источников загрязнения в атмосферный воздух поступают следующие загрязняющие вещества: азота оксид, углерод оксид, сера диоксид, азота диоксид, бенз(а)пирен, пыль неорганическая: 70-20% двуокиси кремния, бенз(а)пирей, углерод (сажа).

Также ООО ПК «ЮМАГС» эксплуатирует автотранспортные средства, которые передвигаются по территории промплощадки, при этом в атмосферный воздух поступают вредные (загрязняющие) вещества: азота оксид, углерод оксид, бензин (нефтяной, малосернистый), углерод (сажа), сера диоксид, азота диоксид, керосин.

Кроме того, ООО ПК «ЮМАГС» эксплуатирует пост, предназначенный для проведения сварочных работ, два цеха, в которых осуществляются покрасочные работы, данный цех оборудован системой вентиляции, вентиляционная труба, оборудованная в пескоструйной камере, два неотапливаемых гаражных помещения, цех по производству стеклопластика, цех по производству резиновых изделий и гараж, вентиляционная труба от покрасочной камеры» труба молярного участка, цех столярных работ, в результате чего в атмосферный воздух поступают следующие вредные (загрязняющие) вещества: пыль неорганическая: 70-20% двуокиси кремния, эмульсол, марганец и его соединения, фтористые газообразные соединения - гидрофторид, кремний тетрафторид, диЖелезо триоксид, метилбензол, диметилбензол, пропан- 2-он, взвешенные вещества, азот, углерод оксид, бензин (нефтяной, малосернистый), сера диоксид, азота диоксид, (хлорметил)оксиран (эпихлоргидрин) пыль стекловолокна, дибутилбензол-1,2-дикарбонат, гидрохлори, этенилбензол, хлорбута-1,3-диен (хлоропрен), 2- метилбута-1,3-диен (изопрен), пропен (пропилен), 2-метилпроп-1-ен (изобутилен), этен(этилен), эпоксиэтан (оксиран, этилена оксид), адканы с12-с19 (углеводороды предельные с12-с19, растворитель рпк-265п и др.) (в пересчете на суммарный органический углерод), бута-1,3-диен (1,3бутадиен, дивинил), (метиэтенил)бензол (альфа-метилстирол), проп-2-еннитрил (акрилонитрил), циклогексанон, 1,2,2,6,6-пентаметилпиперидина 4-метилбензолеульфонат (пирилен), этилбензол, диметилбензол (ксилол), 2-этоксиэтанол (этилцеллозольв, этиловый эфир этиленгликоля), сольвент нафта, бутан-1-ол (спирт н-бутиловый), уайт-спирит, азота оксид, углерод (сажа), пыль древесная, этенилацетат (винилацетат), керосин.

Вышеуказанные вредные (загрязняющие) вещества включены в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды».

Производственный контроль в области охраны окружающей среды ООО ПК «ЮМАГС» организован на основании программы производственного экологического контроля, утвержденной генеральным директором ООО ПК «ЮМАГС» 08.01.2021.

Вместе с тем, ООО ПК «ЮМАГС» договор с аккредитованной лабораторией на проведение инструментальных замеров выбросов от стационарных источников не заключен, такие замеры в 2020-2021 гг. не проводились.

Из изложенного следует, что производственный экологический контроль ООО ПК «ЮМАГС» фактически не осуществляется.

При этом ООО ПК «ЮМАГС» до настоящего времени не разработаны и не утверждены в установленном законом порядке мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, в связи с чем в период с 07.08.2021 по 11.08.2021 фактически не реализовывались.

Тем самым, ООО ПК «ЮМАГС» при эксплуатации промплощадки, расположенной по адресу: 

<

...>, нарушены требования природоохранного законодательства, что лишает граждан прав на благоприятную окружающую среду, чистый атмосферный воздух.

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО ПК «ЮМАГС» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ - нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования шли аппаратуры.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами: справкой об участии в проверке специалиста министерства экологии и рационального природопользования по Красноярскому краю, справкой о результатах проверки Красноярской природоохранной и иными материалами проверки.

20.08.2021 и.о. Красноярского природоохранного прокурора – заместителем  Красноярского природоохранного прокурора Т.Ю. Барановой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО ПК «ЮМАГС».

Главный специалист - государственный инспектор отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 (служебное удостоверение № 7-436 выдано Управлением кадров и государственной службы Губернатора Красноярского края 14.03.2020), рассмотрев вышеуказанные материалы дела об административном правонарушении вынес постановлением о назначении административного наказания от 10.11.2021 № 386-11/ЭП общество с ограниченной ответственностью производственная компания «ЮМАГС» (ИНН 

<

***>, КПП 246501001) юридический адрес: 660135, 

<

...>, каб. 2-01, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначен штраф в размере               10 000 (десять тысяч) рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2021 № 386-11/ЭП, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013) разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи  29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Вместе с тем, учитывая, что настоящее заявление определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.12.2021 направлено в Арбитражный суд Красноярского края по подведомственности, арбитражный суд рассматривает заявление по существу в целях обеспечения права заявителя на судебную защиту. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление. 

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

По пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2021 вынесено  и.о. Красноярского природоохранного прокурора – заместителем  Красноярского природоохранного прокурора Т.Ю. Барановой, следовательно, уполномоченным лицом.

Судом установлено, что в дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа - Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, прокуратурой и административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 8.21 КоАП установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии со статьей 22 Закона об охране окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

Правовые основы деятельности, связанной с охраной атмосферного воздуха заложены в Федеральном законе от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Как следует из материалов дела, согласно государственному реестру объектов негативного воздействия на окружающую среду, ООО ПК «ЮМАГС» осуществляет хозяйственную деятельность на промплощадке, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № DKLIMXMD от 16.10.2019, код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду 04-0224-000299-П, и имеет II категорию негативного воздействия на окружающую среду, дата ввода в эксплуатацию объекта 21.02.2019.

В процессе осуществления деятельности ООО ПК «ЮМАГС» эксплуатирует 4 дымовых трубы, оборудованные четырьмя твердотопливным котлогарегатами Терморобот ТР600, Терморобот ТР800, HEIZTECHNIK QMAX ECO- 2 шт„ работающими на твердом топливе. Данные источник загрязнения расположены в помещении котельных.

В процессе эксплуатации в отопительный сезон от рассматриваемых источников загрязнения в атмосферный воздух поступают следующие загрязняющие вещества: азота оксид, углерод оксид, сера диоксид, азота диоксид, бенз(а)пирен, пыль неорганическая: 70-20% двуокиси кремния, бенз(а)пирей, углерод (сажа).

Также ООО ПК «ЮМАГС» эксплуатирует автотранспортные средства, которые передвигаются по территории промплощадки, при этом в атмосферный воздух поступают вредные (загрязняющие) вещества: азота оксид, углерод оксид, бензин (нефтяной, малосернистый), углерод (сажа), сера диоксид, азота диоксид, керосин.

Кроме того, ООО ПК «ЮМАГС» эксплуатирует пост, предназначенный для проведения сварочных работ, два цеха, в которых осуществляются покрасочные работы, данный цех оборудован системой вентиляции, вентиляционная труба, оборудованная в пескоструйной камере, два неотапливаемых гаражных помещения, цех по производству стеклопластика, цех по производству резиновых изделий и гараж, вентиляционная труба от покрасочной камеры» труба молярного участка, цех столярных работ, в результате чего в атмосферный воздух поступают следующие вредные (загрязняющие) вещества: пыль неорганическая: 70-20% двуокиси кремния, эмульсол, марганец и его соединения, фтористые газообразные соединения - гидрофторид, кремний тетрафторид, диЖелезо триоксид, метилбензол, диметилбензол, пропан- 2-он, взвешенные вещества, азот, углерод оксид, бензин (нефтяной, малосернистый), сера диоксид, азота диоксид, (хлорметил)оксиран (эпихлоргидрин) пыль стекловолокна, дибутилбензол-1,2-дикарбонат, гидрохлори, этенилбензол, хлорбута-1,3-диен (хлоропрен), 2- метилбута-1,3-диен (изопрен), пропен (пропилен), 2-метилпроп-1-ен (изобутилен), этен(этилен), эпоксиэтан (оксиран, этилена оксид), адканы с12-с19 (углеводороды предельные с12-с19, растворитель рпк-265п и др.) (в пересчете на суммарный органический углерод), бута-1,3-диен (1,3бутадиен, дивинил), (метиэтенил)бензол (альфа-метилстирол), проп-2-еннитрил (акрилонитрил), циклогексанон, 1,2,2,6,6-пентаметилпиперидина 4-метилбензолеульфонат (пирилен), этилбензол, диметилбензол (ксилол), 2-этоксиэтанол (этилцеллозольв, этиловый эфир этиленгликоля), сольвент нафта, бутан-1-ол (спирт н-бутиловый), уайт-спирит, азота оксид, углерод (сажа), пыль древесная, этенилацетат (винилацетат), керосин.

Вышеуказанные вредные (загрязняющие) вещества включены в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды».

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Статьей 30 Федерального закона от 04.05Л999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха») установлены обязанности для юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники и передвижные источники, в том числе:

- планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

- осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

- соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования.

Частью 2 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные» полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Производственный контроль в области охраны окружающей среды ООО ПК «ЮМАГС» организован на основании программы производственного экологического контроля, утвержденной генеральным директором ООО ПК «ЮМАГС» 08.01.2021.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» планом-графиком рассматриваемой программы предусмотрен контроль стационарных источников с помощью инструментальных замеров аккредитованной лабораторией по всем веществам 1 раз в год.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм, ООО ПК «ЮМАГС» договор с аккредитованной лабораторией на проведение инструментальных замеров выбросов от стационарных источников не заключен, такие замеры в 2020-2021 гг. не проводились.

Из изложенного следует, что производственный экологический контроль ООО ПК «ЮМАГС» фактически не осуществляется.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее - НМУ).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Минприроды России 28.11.2019 № 811, требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий распространяются на разработку, согласование и организацию работ по реализаций мероприятий в периоды НМУ на объектах 1, II и III категорий, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (далее - категории, ОНВ), на которых расположены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Мероприятия по уменьшению выбросов в периоды НМУ разрабатываются и реализуются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Порядок проведения работ по регулированию выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий в городских и иных поселениях Красноярского края утвержден постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2012 № 195-п (далее - Порядок).

В соответствии с пп. 3, 4 Порядка юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, являются участниками работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Красноярского края и обязаны проводить работы по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, в том числе направленные на разработку и согласование мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что согласование мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, разработанных субъектами хозяйственной деятельности, осуществляет министерство экологии и рационального природопользования по Красноярскому краю.

При этом ООО ПК «ЮМАГС» не разработаны и не утверждены в установленном законом порядке мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, в связи с чем в период с 07.08.2021 по 11.08.2021 фактически не реализовывались.

Тем самым, ООО ПК «ЮМАГС» при эксплуатации промплощадки, расположенной по адресу: 

<

...>, нарушены требования природоохранного законодательства, что лишает граждан прав на благоприятную окружающую среду, чистый атмосферный воздух.

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО ПК «ЮМАГС» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ - нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования шли аппаратуры.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами: справкой об участии в проверке специалиста министерства экологии и рационального природопользования по Красноярскому краю, справкой о результатах проверки Красноярской природоохранной и иными материалами проверки.

На основании изложенного, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения отклонены.

Указание в мотивировочной части оспариваемого постановления на квалификацию нарушения применительно к статье 8.1 КоАП РФ суд расценивает в качестве опечатки, исходя из обоснования, изложенного в мотивировочной части постановления, а также его постановочной части, содержащей квалификацию нарушения применительно к ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

 Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО ПК «ЮМАГС» вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим   ответственность  за  данное  административное  правонарушение,  в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде вследствие невыполнения мероприятий, предусмотренных вышеприведенными нормами действующего законодательства, применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ недопустимо.

На основании изложенного, оспариваемое постановление с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. являлось законным и обоснованным.

Вместе с тем, судом установлено, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 следующего содержания:

«Статья 4.1.2. Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

1. При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

2. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 март 2005 года № 5, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, от 14 июля 2015 года № 20-П, определения от 16 января 2001 года № 1-О, от 10 октября 2013 года № 1485-О, от 21 ноября 2013 года № 1903-О).

В пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В пункте 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» также указано, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также наличие у заявителя статуса малого предприятия, в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.11.2021 № 386-11/ЭП о назначении административного наказания на основании статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежит исполнению в части административного штрафа, превышающего 1000 руб. (минимальный размер наказания, назначаемый для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.11.2021 № 386-11/ЭП о назначении административного наказания не подлежит исполнению в части административного штрафа, превышающего 1000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж