ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-3751/2022

г. Ессентуки

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., с участием в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, от истца – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия – ФИО1 (доверенность от 31.05.2023), в отсутствие ответчика – МУП «Элиставодоканал», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Элиставодоканал» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.04.2023 по делу № А22-3751/2022,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия к МУП «Элиставодоканал» (далее – предприятие) с иском о взыскании 1 685 597 рублей 28 копеек задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год. 

Решением суда от 10.04.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2023 решение суда от 10.04.2023 отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Апелляционный суд исходил из того, что предъявленные в общеисковом порядке требования управления не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.10.2023 апелляционное постановление от 29.06.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал на правомерность рассмотрения требований управления в общеисковом порядке.

В судебном заседании представитель управления просил решение суда оставить без изменения. Ответчик явку представителя не обеспечил, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на государственный учет поставлены объекты общества, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) (площадка № 1 «Производственная база» код 85-0108-001110-П; площадка № 2 «Площадка РЧВ» код 85-0108-001109-П; площадка № 3 «Площадка КНС» код 85-0108-001108-П; площадка № 4 «Площадка КОС» код 85-0108-001091-П; площадка № 5 «Баяртинский водозабор» код 85-0108-001029-П; площадка № 6 «Верхне-Яшкульский водозабор» код 82-0108-001031-П).

Объекты относятся к II и III категории НВОС.

Предприятие представило управлению декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год на сумму 1 815 597 рублей 28 копеек.

Управление, ссылаясь на наличие у предприятия задолженности по внесению платы за НВОС в размере 1 685 597 рублей 28 копеек (учтено частичное погашение долга в сумме 130 тыс. рублей), обратилось к предприятию с требованием об уплате задолженности в бюджет, неисполнение которого послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе декларацию, установив факт невнесения предприятием декларируемой платы за НВОС, суд первой инстанции признал иск обоснованным, при этом исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ).

Аналогичные нормы установлены в пункте 5 статьи 23 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

Согласно пункту 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что предприятие, является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду. Данное обстоятельство предприятием не оспаривается.

Ответчиком представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год, согласно которой итоговая сумма платы за размещение отходов составляет – 1 815 597 рублей 28 копеек.

Управление выставило предприятию требование о доначислении в бюджет  платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 815 597 рублей 28 копеек.  При этом на момент выставления требования от предприятия поступила частичная оплата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 130 000 рублей. Однако оставшаяся часть задолженности (1 685 597 рублей 28 копеек) предприятием не была уплачена, что и послужило основанием для обращения управления в суд с рассматриваемым иском.

Представленный управлением расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду судом первой инстанции проверен, признан арифметически и методологически произведенным верно.

Правильность расчета ответчик не опроверг, примененную ставку платы для расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду не оспорил. В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления платы также не приведел (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду, удовлетворив иск в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования управления подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и им дана надлежащая оценка в постановлении от 26.10.2023. Суд округа указал на правомерность рассмотрения заявленных требований в общеисковом порядке, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению как не влияющие на правовой результат рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.04.2023 по делу № А22-3751/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи:И.А. Цигельников

З.М. Сулейманов