АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18688/2017

г. Владивосток

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Желтенко,

рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая организация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2013)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 20.10.2017, паспорт, ФИО2, приказ №2/П от 15.12.2014, паспорт,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая организация" о взыскании 10 025 руб.10 коп. за потребленную электроэнергию в январе 2017 года; пени за период с 21.02.2017 по 05.07.2017 в размере 667 руб.01 коп.; пени за несвоевременную оплату электроэнергии потребленной в январе 2017 года на сумму 10 025 руб.10 коп. за период с 06.07.2017 по день фактической оплаты в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Истцом ранее через канцелярию арбитражного суда 17.11.2017 были представлены уточнения в части пени, размер пени с учетом уточнений составил 611,43 руб. за период с 21.02.2017 по 05.07.2017.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ были приняты уточнения.

Ответчик в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал, представил письменные возражения.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация» (покупатель) (далее - ООО «ГУО»), заключен договор энергоснабжения №7723 от 01.05.2016 г., предметом которого является обязанность гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организации), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и обязанность покупателя оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в Приложении №1.

ООО «Комфорт» является исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений, находящихся в управляемых ими многоквартирных домах.

В соответствии с п. 1.3 договора энергоснабжения покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию.     

Согласно условиям договора, ПАО «ДЭК» принимает показания индивидуальных приборов учета электрической энергии, в соответствии с которыми производит расчет за потребленную электроэнергию, выставляет квитанции и собирает денежные средства за электроэнергию с собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах.

За потребленную в январе 2017 г. электроэнергию произведен расчет - из объема общедомового потребления отнимается потребление жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, разница предъявляется к оплате исполнителю коммунальных услуг.

Ответчику своевременно направлена счет-фактура за январь 2017 г. на сумму 60107,40 руб.

В соответствии о п. 1.5 договора ПАО «ДЭК» и ООО «ГУО» обязуются руководствоваться настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В нарушение п. п. 1.1, 1.5, 3.1.5 договора энергоснабжения №К7723 от 01.05.2016 г., Постановления Правительства РФ №344 от 16.04.2013 г., Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов (далее - Правила), утв. Постановлением Правительства №354 от 06.05.2012 г., ст.309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик оплатил принятую в январе 2017 г., электроэнергию частично на сумму 50082,30 руб., что привело к образованию долга перед истцом и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно прилагаемому расчету, долг за январь 2017 года составил 10025,10 руб. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав возражения ответчика, изучив в полной мере представленные истцом и ответчиком доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

Ответчик представил письменные возражения, в которых указал, что решением органа государственного жилищного надзора Приморского края сведения о многоквартирных домах (МКД) №20 по ул.Набережная и МКД №144 по проспекту 50 лет Октября в г.Дальнегорске (ранее находившиеся под управлением ООО «ГУО», согласно реестру многоквартирных домов) были исключены из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. На официальных сайтах ЖКХ: Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) и Реформы ЖКХ размещена информация о расторжение договора управления с собственниками многоквартирных домов №144 по ул. Проспект 50 лет Октября с 01.01.2017 г.; №20 по ул. Набережная с 01.07.2016 г. Полагает, что с этого момента были прекращены его обязательства по оплате.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 названного Кодекса, лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (пункт 1); возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 названного Кодекса (пункт 3); государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 4).

Указанная норма, закрепляющая непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг, направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что после исключения из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений об МКД общество прекратило исполнение обязанностей по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и в соответствии с договором от 01.05.2016 №7723, до наступления событий, указанных в подпунктах 1 - 4 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы управляющей компании о том, что с этого момента были прекращены его обязательства по оплате отклонены судом как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, поскольку требования истца основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены представленными в материалы дела письменные доказательства и документами, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания суммы основного долга в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" ПАО «ДЭК» имеет право начислить пеню.

При нарушении обязательств по оплате, в порядке ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 13 редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременно:" и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пени составляют 611,43 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, суд указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, также подлежат начислению пени, начисленные на сумму основного долга 10025,10 руб., рассчитанные в порядке, установленном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 06.07.2017, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая организация" в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 10025,10 руб. основного долга, 611,43 руб. пени и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая организация" в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пени, начисленные на сумму основного долга 10025,10 руб., рассчитанные в порядке, установленном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 06.07.2017, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                   Кучинский Д.Н.