Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15099/2022-104-111

г. Москва

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022  г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козаченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АССОЦИАЦИИ «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА БИОТЕХ2030» (115280, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛИЦА, ДОМ 19, ЭТАЖ 6, КОМНАТА 11, ОГРН: 1127799021020, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2012, ИНН: 7725351432) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.П. ОГАРЁВА» (430005, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, САРАНСК ГОРОД, БОЛЬШЕВИСТСКАЯ УЛИЦА, 68, ОГРН: 1021300973275, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 1326043499) 

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – Нестерова А.Д. по дов. от 29.03.2022г., документ об образовании

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Ассоциация «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА БИОТЕХ2030» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.П. ОГАРЁВА» (далее – ответчик) о взыскании членских взносов за период с 2018г. по 2020г. в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 528 руб. 63 коп. за период с 01.02.2019 по 31.03.2022, расходов на оплату услуг представителя в размере 59 500 руб., почтовых расходов в размере 321 руб. 04 коп., с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.  

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании недействительным решение Правления Научно-технического некоммерческого партнерства «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА БИОТЕХ2030» от 03.02.2014г. в части принятия в Партнерство федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.П. ОГАРЁВА».

Истец возражает против принятия встречного искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление по правилам ст. 129 АПК РФ.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В данном случае первоначальный иск принят к производству суда 31.01.2022., в то время как встречный иск подан ответчиком только 09.06.2022, то есть спустя более чем 5 месяцев после принятия первоначального иска.

С учетом изложенного, встречный иск подлежит возврату.

Ответчик  исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что решение о приеме в члены Ассоциации от 03.02.2014 принято в нарушение Положений о членстве Научно-технического некоммерческого партнерства «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА БИОТЕХ2030», так, заявление о приеме в состав членов партнерства подписано от имени ответчика неуполномоченным лицом, действующим без доверенности, также к заявлению не были приложены документы, предусмотренные п. 5.4 Положения. Ответчик отрицает принадлежность к членству Ассоциации. Заявил о пропуске срока исковой давности по членским взносам за 2018г.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71  АПК РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.12.2013 ответчиком подано заявление о приеме в члены Научно-технического некоммерческого партнерства «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА БИОТЕХ2030».

На заседании Правления Научно-технического некоммерческого партнерства «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА БИОТЕХ2030» 03.02.2014 ответчик принят в члены Научно-технического некоммерческого партнерства «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА БИОТЕХ2030» (Протокол заседания Правления Научно-технического некоммерческого партнерства «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА БИОТЕХ2030» от 03.02.2014).

Довод ответчика о том, что заявление ответчика от 11.12.2013 о приеме в члены Научно-технического некоммерческого партнерства «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА БИОТЕХ2030» подписано неуполномоченным лицом, судом отклоняется.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А40-76801/2022 по иску Ассоциации «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА БИОТЕХ2030» к ФГБОУВО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.П. ОГАРЁВА» о взыскании задолженности по членским взносам за 2021г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что ответчик с 03.04.2014 является членом Ассоциации «ТП Биотех2030».

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30 – П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, на момент рассмотрения дела № А40-76801/2022 ответчику было известно, что он являлся членом Ассоциации «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА БИОТЕХ2030» и решение Правления Научно-технического некоммерческого партнерства «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА БИОТЕХ2030» от 03.02.2014 в части принятия в Партнерство федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.П. ОГАРЁВА», ответчиком своевременно обжаловано не было.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А40-76801/2022 с ФГБОУВО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.П. ОГАРЁВА» в пользу Ассоциации «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА БИОТЕХ2030» взысканы членские взносы за 2021г.

Также истцом представлены доказательства оплаты ответчиком членских взносов за 2014г. - 2021г.

Довод ответчика о том, что заявление от 11.12.2013 о принятии ответчика в члены Ассоциации истца подписано неуполномоченным лицом (заместителем декана вместо ректора университета) как на основание недействительности решения Правления Партнёрства от 03.02.2014 о принятии ответчика в члены Ассоциации, судом не принимается. 

Истец в письменных пояснениях от 28.07.2022 заявил о пропуске ответчиком предусмотренного законодательством срока на оспаривание решения о принятии ответчика в члены Ассоциации от 03.02.2014.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как установлено судом, вся информация, касающаяся деятельности Ассоциации, в том числе, данные об ответчике как об участнике Ассоциации истца, опубликована на официальном сайте членом Ассоциации «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА БИОТЕХ2030» в сети Интернет. 

Иного ответчиком не доказано. 

Кроме того, суд отмечает, что заявление от 11.12.2013 о приеме в члены Ассоциации истца представлено в материалы дела самим ответчиком. 

Каким образом ответчик, утверждающий в суде об отсутствии каких-либо сведений о своем членстве в Ассоциации истца, получил на руки копию своего заявления иначе как с момента оформления указанного документа в 2013 году, ответчик суду не пояснил.

Кроме того, ответчик не оспаривает ни факт подписания заявления о приеме в члены Ассоциации истца Заместителем декана (в части наличия указанной должности в спорный период и замещения ее именно тем лицом, которое указано в заявлении), ни факт наличия печати ответчика на заявлении. 

С учетом изложенного, суд отклоняет довод ответчика о недействительности решения Правления Партнёрства от 03.02.2014 о принятии ответчика в его члены, по мотиву подписания заявления неуполномоченным лицом в связи с пропуском срока на обжалование решений по указанному основанию.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с п. 2 ст. 123.11 Гражданского кодекса  Российской Федерации члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации п. 4 ст. 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» учредительными документами некоммерческого партнерства является устав. 

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации. 

В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 № 7073/11 изложена следующая правовая позиция, Ассоциации и союзы в силу положений законодательства (абзац второй пункта 1 статьи 11 Закона о некоммерческих организациях) не могут вести предпринимательскую деятельность, что обусловливает возложение бремени финансирования ассоциаций и союзов на участников исключительно за счет внесения членских взносов. 

Согласно п. 9.1. Положения о членстве Ассоциации (утвержденного Общим собранием учредителей, с изменениями и дополнениями, утвержденными Общим собранием членов (Протокол б/н от 06.12.2016) (далее - Положение о членстве) основным источником финансирования Ассоциации являются поступления от членов Ассоциации.

В соответствии с п. 9.2. Положения о членстве установлено, что члены в обязательном порядке вносят: вступительный взнос; ежегодные взносы; целевые взносы, если решение об их установлении принято Общим собранием членов.

Согласно п. с 9.13. - 9.17. Положения о членстве установлено, что ежегодный членский взнос является регулярным денежным вкладом, уплачиваемым членами ежегодно. Ежегодные членские взносы используются на содержание аппарата управления и обеспечение деятельности Ассоциации. Ежегодный членский взнос вносится членами Ассоциации ежегодно. Оплата ежегодного членского взноса за соответствующий календарный год должна быть осуществлена членами Ассоциации не позднее первого календарного месяца следующего года.

Размер ежегодного членского взноса в зависимости от категории члена,  предусмотренного п. 2.3 настоящего Положения, устанавливается Общим собранием членов Ассоциации. Ежегодный взнос вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ассоциации или путем передачи имущества Ассоциации, в случае если взнос оплачивается неденежными средствами.

Согласно разделу 2 Положения о членстве ответчик отнесен к категории  «Средние и малые предприятия».

Решением годового общего собрания Членов Ассоциации от 14.12.2015 для категории «Средние и малые предприятия» ежегодный членский взнос с 2016 г.  установлен в размере 60 000 руб.    

Как усматривается из материалов дела, за период с 2018г. по 2020г. у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в сумме 180 000 руб. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по членским взносам, до настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая, что вступая в члены Научно-технического некоммерческого партнерства «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА БИОТЕХ2030» ответчик добровольно принимал на себя обязательства, по оплате членских взносов, учитывая отсутствие оплаты ответчиком ежегодных членских взносов за 2018г. по 2020г. и руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ суд считает требования истца в части взыскания членских взносов обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания членских взносов за 2018г.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 9.15 Положения о членстве Ассоциации ежегодный членский взнос вносится членами Ассоциации ежегодно. Оплата ежегодного членского взноса за соответствующий календарный год должна быть осуществлена членами Ассоциации не позднее первого календарного месяца следующего года.

Таким образом, членский взнос за 2018г. должен быть внесен не 31.01.2019г.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 31.01.2022, о чем имеется отметка суда на исковом заявлении, то есть в пределах срока исковой давности.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 528 руб. 63 коп. за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 с учетом уточнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено,  что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. 

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологическим верным.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

встречный иск возвратить ответчику.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.П. ОГАРЁВА" в пользу АССОЦИАЦИИ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА БИОТЕХ2030"  задолженность в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 528 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 431 (шесть тысяч четыреста тридцать один) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина