АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3787/2017

г. Южно-Сахалинск

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017. Полный текст решения изготовлен 20.11.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Се Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения о государственной регистрации записи в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН 2176501120904 от 30.06.2017 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ирида» – директора Рожек Г.С. по паспорту, ФИО1 по доверенности от 29.05.2017, ФИО2 по доверенности от 09.09.2017,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 17.03.2017 № 21-02/08843,

от ФИО4 (участник ООО «Ирида») – представитель не явился, 

Рожек Г.С. (участник ООО «Ирида»), представителя ФИО1 по доверенности от 26.09.2017 № 3-2305,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ирида» (далее – общество, заявитель, ООО «Ирида») обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, регистрирующий орган).

Уточнением предмета требования от 14.11.2017 по делу № А59-3787/2017 ООО «Ирида» просило суд признать решение инспекции от 30.06.2017 о внесении государственной регистрационной записи в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 2176501120904 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) и обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения.

Определением от 14.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и Рожек Г.С. – участников ООО «Ирида».

Обосновывая свои требования, общество со ссылкой на пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.2017 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 № ВАС-13633/12, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 № А59-1325/2017, разъяснения ФНС России в письме от 03.08.2016 № ГД-4-14/14127@, пп. 6 п. 5 приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-17/72@, правовые позиции ФНС России в письме от 31.01.2014 № СА-4-14/1645@, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указало, что принятое инспекцией решение в отношении ООО «Ирида» не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель общества ФИО1 заявленное требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении, обобщенных доводах основаниям, указав, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания как для проведения проверки ООО «Ирида», так и для принятия спорного решения в отношении юридического лица, возглавляемого действующим в силу закона руководителем.

Участник ООО «Ирида» Рожек Г.С. полагал состоятельной правовую позицию, доведенную до суда представителем общества ФИО1

Инспекция в отзыве, поддержанном участвующим в судебном заседании представителем, с заявленными требованиями не согласилась и в их удовлетворении просила отказать, считая принятое ей решение от 30.06.2017 о внесении государственной регистрационной записи в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 2176501120904 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) законным и обоснованным. 

Представитель ООО «Ирида» ФИО2 поддержала позицию регистрирующего органа, указав, что решением общего собрания участников ООО «Ирида» от 08.08.2017 полномочия директора общества Рожек Г.С. прекращены. Руководителем юридического лица избрана ФИО4 и соответствующие сведения об изменении единоличного исполнительного органа ООО «Ирида» 08.09.2017 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Участник общества ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

На основании ст. 158 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав представителей общества, инспекции, третьих лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2002 Администрацией муниципального образования «Ногликский район» Сахалинской области за регистрационным номером 136, о чем 23.01.2003 Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Сахалинской области в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

При этом, учредителями общества являются Рожек Г.С. (номинальная стоимость доли в рублях 17 115 руб., размер доли в процентах – 50%), ФИО4 (номинальная стоимость доли в рублях 17 115 руб., размер доли в процентах – 50%).

17.05.2017 учредителем (участником) ООО «Ирида» ФИО4 в инспекцию представлено заявление по форме № Р34002 и пакет документов (копия заграничного паспорта ФИО4, копии электронных авиабилетов, исковое заявление в Арбитражный суд Сахалинской области, определение суда от 05.04.2017 по делу № А59-1325/2017) в отношении общества, из которого следует: срок окончания полномочий директора ООО «Иридии» Рожек Г.С. наступил 20.01.2017; в февраля 2017 года в ПАО «Сбербанк России» представлен протокол от 20.01.2017 о продлении полномочий Рожек Г.С.; 20.01.2017 заинтересованное лицо участия в собрании не принимала и по вопросу переизбрания директора не голосовала, так как в указанную дату отсутствовала на территории Сахалинской области; уведомление о дате и времени проведения собрания заинтересованному лицу не направлялось, регистрация участников собрания не проводилась, лист регистрации отсутствует; решение, оформленное 20.01.2017 является незаконным и сфальсифицированным, изготовленным Рожек Г.С. для назначения его директором общества в обход устава ООО «Ирида» и Федерального закона от 08.02.2017 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

 В связи с поступлением указанного заявления инспекцией проведены мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Ирида», в рамках которых изучены документы и сведения, имеющиеся у регистрирующего органа. 

25.05.2017 инспекцией в адрес учредителей и руководителя ООО «Ирида» направлено уведомление № 11-13-2/18448 о необходимости представления достоверных сведений необходимости представления достоверных сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – Рожек Г.С.

В ответ на указанное уведомление Рожек Г.С. представил в регистрирующий орган сведения о себе, как о действующем руководителе ООО «Ирида» со ссылкой на то, что его полномочия собранием участников общества не прекращались.

В соответствии с решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.06.2017 по делу № А59-1325/2017 решение внеочередного собрания участников ООО «Ирида» от 20.01.2017 о продлении срока полномочий руководителя общества признано недействительным.

По результатам проведенной проверки инспекцией 30.06.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе ООО «Ирида» Рожек Г.С. 

Решением УФНС России по Сахалинской области от 03.08.2017 № 162 жалоба директора общества Рожек Г.С. на действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ спорной записи оставлена без удовлетворения.

Полагая, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания как для проведения проверки ООО «Ирида», так и для принятия спорного решения в отношении юридического лица, возглавляемого действующим в силу закона руководителем, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Ирида».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 названного Положения).

В соответствии с п. 4.1 ст. 9. Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу п. 4.2 указанной статьи Закона проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. 

Согласно п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Соответствующие основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 закона № 129-ФЗ мероприятий (далее – Основания), порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

 В соответствии с п. 4 указанных Оснований поводом для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. 

Рекомендуемый образец заявления о недостоверности сведений Единого государственного реестра юридических лиц приведен в приложении к настоящим Основаниям. 

Как указано выше, ФИО4, являясь заинтересованным лицом, обратилась в регистрирующий орган с заявлением по установленной форме, что явилось основанием для проведения регистрирующим органом соответствующей проверки.

При таких обстоятельствах довод представителя общества ФИО1 об отсутствии у регистрирующего органа основания для проведения проверки в отношении ООО «Ирида» судом не принимается как не основанный на нормах действующего законодательства.

В силу п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). 

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как установлено и подтверждается материалами дела, Рожек Г.С. в ходе проводимых инспекцией мероприятий каких-либо сведений о себе, как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «Ирида» - в регистрирующий орган не представил.

В своем ответе на уведомление инспекции от 25.05.2017 № 11-13-2/18448 Рожек Г.С. в подтверждение продления своих полномочий сослался на решение внеочередного собрания общества от 20.01.2017.

Вместе с тем, как обоснованно указано представителем регистрирующего органа в судебном заседании, указанное решение признано недействительным решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.06.2017 по делу № А59-1325/2017.

С учетом изложенного инспекцией правомерно 30.06.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2176501120904 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Доводы заявителя об обратном судом не принимаются, как не основанные на нормах действующего законодательства и противоречащие собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств, принятое регистрирующим решение является законным и обоснованным.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу изложенного суд отказывает обществу в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Ирида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 30.06.2017 о внесении государственной регистрационной записи в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 2176501120904 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ирида» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.08.2017 № 172. Заявителю выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                  А.И. Белоусов