135/2020-25728(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25349/2019

г. Хабаровск

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 февраля 2020 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Изосимова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседаний Д.И. Кирпач, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества  

«Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,680000, место нахождения: 680000, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681008, Хабаровский  

край, 

<

...> (20))  о взыскании 133 237 руб. 90 коп.  

При участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1, действующая по доверенности № 33-ДЭК от  

06.02.2020; 

от ответчика – явку представителя не обеспечил, уведомлен  

надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»  (далее-АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Проспект» (далее – ООО «Проспект», ответчик) о взыскании основного  долга по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды №  3/4/05320/03075 от 20.01.2017 за период с июля по октябрь 2019 года в сумме  129 611 руб. 44 коп.; пени в сумме 3 626 руб. 46 коп. за период с 21.08.2019  по 31.12.2019, всего 133 237 руб. 90 коп.; пени по день фактической оплаты  основного долга за период: июль 2019 года исходя из суммы долга 15 362  руб. 78 коп. с 01.01.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от  

невыплаченной в срок задолженности; август 2019 года исходя из суммы  долга 8 873 руб. 24 коп. с 01.01.2020 в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности; сентябрь  2019 года исходя из суммы долга 31 500 руб. 06 коп. с 01.01.2020 по  19.01.2020 (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 20.01.2020 размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок  задолженности; октябрь 2019 года исходя из суммы долга 73 875 руб. 36 коп.  с 01.01.2020 по 19.01.2020 (по 60 день просрочки) в размере 1/300, с  20.01.2020 по 18.02.2020 (по 90 день просрочки) размере 1/170, с 19.02.2020 в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок  задолженности.  

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности  по оплате потребленного коммунального ресурса. Нормативно иск обоснован  положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ). Статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Определением суда от 31.01.2020 исковое заявление принято,  возбуждено производство по делу № А73-25349/2019, назначено  предварительное судебное заседание на 20.02.2020 в 10 часов 30 мин.  

12.02.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство АО «ДГК» об  уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ в части  уменьшения суммы пени в связи с изменением ключевой ставки до 6% с  10.02.2020. С учетом уточнений истец просит Арбитражный суд  Хабаровского края взыскать с ответчика в свою пользу: основной долг по  договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/4/05320/03075 от  20.01.2017 за период с июля по октябрь 2019 года в сумме 129 611 руб. 44  коп.; пени за период с 21.08.2019 по 31.12.2019 в сумме 3 552 руб. 30 коп.,  всего 133 163 руб. 74 коп.; пени по день фактической оплаты основного  долга за период: июль 2019 года исходя из суммы долга 15 362 руб. 78 коп. с  01.01.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от  невыплаченной в срок задолженности; август 2019 года исходя из суммы  долга 8 873 руб. 24 коп. с 01.01.2020 в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности; сентябрь  2019 года исходя из суммы долга 31 500 руб. 06 коп. с 01.01.2020 по  19.01.2020 (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 20.01.2020 размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок  задолженности; октябрь 2019 года исходя из суммы долга 73 875 руб. 36 коп.  с 01.01.2020 по 19.01.2020 (по 60 день просрочки) в размере 1/300, с  20.01.2020 по 18.02.2020 (по 90 день просрочки) размере 1/170, с 19.02.2020  (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от  невыплаченной в срок задолженности.  

20.02.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство АО «ДГК» об  уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ в связи  с частичной оплатой основного долга. С учетом уточнений истец просит  Арбитражный суд Хабаровского края взыскать с ответчика в свою пользу:  

основной долг по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды №  3/4/05320/03075 от 20.01.2017 за период октябрь 2019 года в сумме 52 249  руб. 28 коп.; пени за период с 21.08.2019 по 20.02.2020 в сумме 5 766 руб. 32  коп., всего 58 015 руб. 60 коп.; пени по день фактической оплаты основного  долга за период: октябрь 2019 года исходя из суммы долга 52 249 руб. 28 коп.  с 21.02.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от  невыплаченной в срок задолженности.  

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению,  поскольку закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим 

образом о времени и месте рассмотрения дела, по правилам статьи 123 АПК  РФ, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не  представил.  

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в  отношении перехода из предварительного судебного заседания к  рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с  учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. №  65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  ответчика.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по  доводам, изложенным в иске.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела 20.01.2017 между АО «ДГК» (далее -  Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Август ДВ Ком+» (далее -  Исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) заключен договор на отпуск  тепловой энергии и горячей воды № 3/4/05320/03075 (далее - договор),  согласно которому, Ресурсоснабжающая организация подает через  присоединенную сеть, а Исполнитель коммунальных услуг принимает  коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в  целях предоставления собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему  водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД,  находящегося в управлении исполнителя коммунальных услуг (пункт 1.1.  договора).  

Дополнительным соглашением от 27.06.2018 к договору наименование  «Исполнителя коммунальных услуг» по договору на отпуск тепловой  энергии и горячей воды № 3/4/05320/03075 от 20.07.2017 изменено на  общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (пункт 1  соглашения).  

Исполнитель коммунальных услуг оплачивает коммунальные ресурсы,  потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящихся в  

управлении ИКУ, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5  договора (пункт 1.3 договора).  

Расчетный годовой объём отпуска тепловой энергии и (или) горячей  воды на объекты жилого фонда, находящегося в управлении ИКУ, проектные  максимальные нагрузки тепловой энергии и (или) горячей воды приведены в  приложении № 1 и № 2 (пункт 1.5 договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по  31.12.2017. Условия договора распространяются на правоотношения,  возникшие с 01.10.2017 г. Договор считается продленным ежегодно на тех же  условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон  не заявит о его прекращении (пункт 8.1 договора).  

Перечень объектов жилого фонда, находящегося в управлении  Исполнителя коммунальных услуг был согласован сторонами в Приложении   № 2 к договору.  

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетный период для оплаты  устанавливается равным календарному месяцу, исчисленному с даты  предоставления показаний приборов учета, а для домов без коллективных  (общедомовых) приборов учета с 1-го по 31-е число месяца.  

В соответствии с пунктом 6.5. договора (в редакции протокола  согласования разногласий от 04.05.2017) расчет за потребленную тепловую  энергию и теплоноситель производится до 20 числа месяца следующего за  расчетным периодом.  

За период октябрь 2019 года истец во исполнение условий договора от  20.01.2017 № 3/4/05320/03075 произвел поставку тепловой энергии и горячей  воды на объекты ответчика на сумму 73 875 руб. 36 коп.  

На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды истцом в  адрес ответчика была выставлена счета-фактура от 31.10.2019 №  3/4/1/321212, счет от 31.10.2019 № 1194025 на указанную сумму.  

В целях урегулирования вопроса о погашении задолженности истец  направил ответчику претензию от 25.11.2019 № 047/934.  

Поскольку в срок, установленный в претензии, сумма основного долга  оплачена не была, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования с  учетом принятых уточнений подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а  также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают 

из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью, водой и другими товарами, применяются правила о договоре  энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК  РФ).  

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и  становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

В соответствии с договором АО «ДГК» производило подачу тепловой  энергии на объекты, а Абонент, на основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ,  обязался вносить своевременную плату за потреблённую энергию. Расчёты  производились на основании выставленных счетов-фактур.  

Факт поставки АО «ДГК» тепловой энергии в октябре 2019 года  подтверждается представленными в материалы дела расчетной ведомостью  потребления тепловой энергии, актом приема-передачи тепловой энергии в  спорный период.  

Оплата поставленной тепловой энергии ответчиком произведена  частично. В следствие ненадлежащего исполнения обязательства  образовалась задолженность в размере 52 249 руб. 28 коп за период октябрь  2019 года.  

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в соответствии со  статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен,  размер задолженности не оспорен, возражения на иск не заявлены.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в  арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Поскольку материалами дела подтверждается сумма основного долга в  размере 52 249 руб. 28 коп., исковые требования в данной части подлежат  удовлетворению.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного гражданского права.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение или  ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность  в соответствии с действующим законодательством РФ.  

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по  договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а  также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  

не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ также предусмотрено, что кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о  том, что требование истца о взыскании договорной и законной неустойки  заявлено правомерно, расчет пеней проверен судом и является  арифметически верным.  

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения  обязательства по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии.  

Истцом, согласно уточненному расчёту, заявлено требование о  взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 766 руб. 32 коп. за период с  21.08.2019 по 20.02.2020 (на дату вынесения судебного акта), рассчитанной в  соответствии с вышеуказанной нормой Закона о теплоснабжении.  

При расчёте истцом применена ключевая ставка Банка России,  действующая на момент внесения оплаты, а также на дату вынесения  решения по настоящему делу соответственно, что соответствует правовой  позиции, изложенной в ответе на Вопрос 3 в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015  No3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской  Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России,  с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка  России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016  самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.  

Расчет судом проверен, признан арифметически верным,  произведенным в соответствии с положениями пункта 9.3. статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Возражений относительно правильности расчета пеней ответчиком не  представлено.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае  их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части  

3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определена в  Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где  разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными  ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика  и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы  права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со  ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки,  рассчитанной по правилам пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в сумме 5 766 руб. 32 коп., о  взыскании суммы основного долга за период октябрь 2019 года в размере  52 249 руб. 28 коп. признаны судом правомерными и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6  статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической  оплаты основного долга за период: октябрь 2019 года исходя из суммы долга  52 249 руб. 28 коп. с 21.02.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ  РФ от невыплаченной в срок задолженности.  

Заявленное требование обосновано и подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи  333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма  излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке,  предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.  

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная  пошлина в размере 5 100 руб. по платежному поручению от 18.12.2019 №  75005.  

С учетом уменьшения суммы исковых требований до 58 015 руб. 60  коп., государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 2 321 руб. 00  коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета в  порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 779  руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681008,  

<

...> (20)) в пользу акционерного общества «Дальневосточная  генерирующая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  основной долг по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды №  3/4/05320/03075 от 20.01.2017 за период октябрь 2019 года в размере 52 249  руб. 28 коп., пени за просрочку оплаты за период с 21.08.2019 по 20.02.2020 в  размере 5 766 руб. 32 коп., всего 58 015 руб. 60 коп., а также судебные  расходы по государственной пошлине по иску (исходя из общего размера  иска с учетом уточнений) в размере 2 321 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681008,  

<

...> (20)) в пользу акционерного общества «Дальневосточная  генерирующая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени,  рассчитанные согласно положений п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности, с  

21.02.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы  основного долга 52 249 руб. 28 коп.  

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая  компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 2 779 руб. 00 коп.,  перечисленную по платежному поручению № 75005 от 18.12.2019.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено, и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд  Хабаровского края.  

Судья С.М. Изосимов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.12.2019 5:49:50

Кому выдана Изосимов Сергей Михайлович