﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А67-11599/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Черноусовой О.Ю.

                                                             Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Гусейнова Гасана на решение от 19.11.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 15.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А67-11599/2019 по заявлению Комитета по лицензированию Томской области (634029, город Томск, улица Белинского, дом 19, ИНН 7017147029, ОГРН 1067017153433) к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Гасану (ОГРНИП 317703100098454) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Комитет по лицензированию Томской области (далее по тексту - административный орган, комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Гусейнову Гасану (далее по тексту - предприниматель, ИП Гусейнов Г., заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 19.11.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, ИП Гусейнов Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб. Алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 10.09.2019,  признана подлежащей передаче для уничтожения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного требования и привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства получены административным органом в ходе проверки, проведенной с нарушениями требований действующего законодательства; судами не применены положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 должностными лицами комитета на основании задания от 10.09.2019 № 94/2019 проводились мероприятия по контролю без взаимодействия в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Установив достаточные данные, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения, заявитель вынес определение от 10.09.2019 № 057-2019/ДЛ/14.17 ч.3 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате административного расследования комитетом выявлены факты, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в ходе проведения осмотра помещений, расположенных по адресу: Томская область, город Томск, улица Пролетарская, дом 25, где деятельность осуществляет ИП Гусейнов Г., не имеющий лицензии на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обнаружена приготовленная к продаже алкогольная продукция (вино); составлен протокол от 10.09.2019 осмотра помещений; спорная алкогольная продукция изъята по протоколу от 10.09.2019).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления комитетом в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 10.10.2019 № 057-2019/ДЛ/14.17 ч. 3 и обращения в суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а также о соблюдении административным органом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. 

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В частности, лицензии выдаются на осуществление таких видов деятельности как закупка, хранение и поставки алкогольной продукции, розничная продажа алкогольной продукции (абзацы 6, 10 пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Судами установлено и заинтересованным лицом по существу не оспаривается, что лицензия на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции у ИП Гусейнов Г. отсутствует.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела (протокол осмотра от 10.09.2019, протокол изъятия вещей и документов от 10.09.2019, протокол от 10.10.2019 об административном правонарушении), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом факта хранения ИП Гусейновым Г. алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

При этом ссылка подателя кассационной жалобы на наличие допущенных комитетом процессуальных нарушений при привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, мотивированная отсутствием проведённой проверки, отклоняется судом округа как основанная на неверном толковании действующего законодательства, поскольку в рассматриваемом случае контрольные мероприятия проводились административным органом в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не подлежат применению. 

В целом доводы подателя кассационной жалобы относительно получения доказательств с нарушением требований действующего законодательства и их недопустимости отклоняются судом округа, поскольку направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Учитывая, что предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований к обороту алкогольной продукции, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Обеспечивая соблюдение данного правила, названный Кодекс закрепляет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при выявлении, в частности, следующего обстоятельства: наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Учитывая, что по результатам проведенных административным органом контрольным мероприятий в отношении предпринимателя были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 и  частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, основания для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации отсутствуют.  

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. назначено предпринимателю с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах заинтересованное лицо правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.11.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-11599/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                            Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                         О.Ю. Черноусова

 

                                                                                    Г.А. Шабанова