АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-13869/2019

30  декабря  2019  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 18.12.2019.

В полном объеме решение изготовлено 30.12.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-212) 

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, 

к ответчику: Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании задолженности и неустойки 

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 1 167 747 руб.  39 коп. задолженности за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года за поставку тепловой энергии, 567 165 руб. 92 коп. за период с  21.04.2017 по 09.10.2019, с учетом уточнений от 18.12.2019 принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительным позициям, представленным в материала дела, а также заявил о пропуске исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» учреждено Российской Федерацией в лице Министерства обороны в 2009 году. В соответствии с распоряжениями Правительства РФ от № 2365-р от 09.11.2016 г. АО «ГУ ЖКХ» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2017-2018 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений. 

В соответствии с Уставом Общество осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности Российской Федерации, а также для удовлетворения потребностей национальной экономики и получение прибыли.

Для выполнения своих обязательств АО «ГУ ЖКХ» были переданы объекты водопроводно-канализационного и теплового хозяйства Министерства обороны на праве безвозмездного пользования.

Из искового заявления следует, что в январе 2017 года, Истец узнал, что за 2016 год не была взыскана задолженность по объекту - Военный комиссариат Ковернинского района, расположенному по адресу: 

<

...> и отапливаемому за счет находящийся на балансе АО «ГУ ЖКХ» котельной.

С позиции истца у Ответчика по данному объекту за поставку тепловой энергии за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года образовалась задолженность в размере 1 282 322 (один миллион двести восемьдесят две тысячи триста двадцать два) рубля 97 коп., что послужило основанием для обращением с данным исковым заявлением в суд.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

При отсутствии договора истец в период с ноября 2015 года по декабрь  2016 года обеспечил объект ответчика тепловой энергией. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке тепловой энергии, которые следует рассматривать как договорные, в силу чего у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии (мощности).  

Ответчик факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтвердил в судебном заседании, истец с учетом позиции ответчика произвел корректировочный расчет объемов и стоимости услуг теплоснабжения, используя тариф согласно Решению Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 26.11.2015 № 44/86 "Об установлении АО "ГУЖКХ", г. Москва, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Нижегородской области".

Фактический расчет объема потребления тепловой энергии объектом Военный комиссариат Нижегородской области по Ковернинскому району производился расчетным методом в соответствии с приказом Минстроя России от 17 марта 2014 г. № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» по формуле:

Расчёт расхода тепловой энергии на отопление здания:

Сютопл = Qop х (N х М) х (tB -1 нрм ) / (tB -1 нро), Гкал,

где: Qop - расчетная часовая тепловая нагрузка на отопление здания, Гкал/ч (рассчитана и согласована сторонами согласно Приложению №2 к Договору);

N - количество часов работы системы отопления за сутки при отсутствии отключений, аварий и т.д. на котельной равняется количеству часов в сутках (24 часа);

М - количество дней работы системы отопления при отсутствии отключений, аварий и т.д. на котельной равняется количеству дней в отчетном месяце);

tB - расчетная температура воздуха в отапливаемом здании определялась в соответствии с Приложением 3 к Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (утв. Госстроем РФ 12.08.2003):

Наименование здания

Расчетная температура воздуха в здании t,°C

административное здание

18

t нрм - фактическая месячная температура наружного воздуха определялась по данным метеорологических станций Росгидромета;

t нро - средняя расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления в месте, где расположено здание, °С (-31°С для Ковернино Нижегородской обл.) согласно СНиП 23-01-99;

В материалы дела от ответчика поступил контррасчет расхода тепловой энергии на отопление здания. Данный контррасчет рассмотрен судом и отклонен в виду неверно взятых показателей среднесуточной температуры наружного воздуха в отчетном периоде. Тогда как, данные представленные истцом основаны на официальной информации Росгидромета по Ковернинскому району Нижегородской области.

Также, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ  бщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

 Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 17 Акта приема-передачи № 1  (приложение № 1 к договору № 1-Н/ТХ  о передаче объектов недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации от 20.10.2015) котельная, расположенная по адресу 

<

...> ОВКНО Ковернинского района передана истцу - 20.10.2015. Следовательно истец, оказывая услуги теплоснабжения посредством использования котельной не мог не знать о наличии задолженности ответчика, по оплате оказанных услуг

Суд принимает довод ответчика о пропуске исковой давности и считает обоснованным требование о взыскании задолженности за период с марта 2016 года по декабрь 2016 года, при определении  данного периода, суд руководствовался следующим. Исковое заявление поступило в суд посредством системы "Мой арбитр" - 04.04.2019.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 35 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)" из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Вместе с тем в рамках данного спора претензионный порядок соблюден не был. В приложенной к исковому заявлению претензии от 28.01.2017 № 12 указан иной период образования задолженности - январь 2017 года. Более того, данная судебная претензия уже представлялась в суд при подаче искового заявления по делу А43-43495/2018. 

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование в части 607189 руб. 62 коп. за период с марта 2016 года по декабрь 2016 года.

Истец заявил  требование о взыскании пеней, начисленных на  основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", 

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом. 

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, в связи с изменением ставки ЦБ РФ на 6,25%. Тогда как в своих расчетах истец применяет ставку ЦБ РФ в размере 7%.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в части 263 10 руб. 11 коп. за период с 21.04.2017 по 09.10.2019.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с 10.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 13 Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Вопрос о распределении судебных расходов на основании ст. 110 АПК РФ судом не рассматривается в виду освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины и предоставлении истцу отсрочки в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. 62 коп. долга и 263 10 руб. 11 коп., пени с суммы долга начиная с 10.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Г.А. Садовская

Помощник судьи Линькова Т.А.., тел. 

<

***>