РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11737/23-156-95

12 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 24 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109097, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МОЛНИЯ" (125363, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 39 580 руб. 17 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МОЛНИЯ" о  взыскании 39 580 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истцом в исковом заявлении указано третье лицо ГК «ВЭБ.РФ», что расценено судом как ходатайство о привлечении третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судебный акт по рассматриваемому спору не может повлиять на права и обязанности Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ». Доказательства обратного к ходатайству не приложены.

С учетом изложенного, ходатайство истца о привлечении третьего лица не подлежит удовлетворению.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 24 марта 2023 года вынес резолютивную часть решения.

От истца и ответчика поступили заявления об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2017 г. производство по делу № А40-32179/10-36-130Б прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

В соответствии с условиями мирового соглашения Должник обязался погасить задолженность перед уполномоченным органом - ФНС России в размере 54 525 478,61 руб. тремя равными платежами в течение трех лет с даты утверждения судом мирового соглашения.

В составе указанной задолженности числилась сумма в размере 337 774,92 руб. (112 591,64 руб. процентов и 225 183,28 руб. пени), включенная в реестр требований кредиторов Должника определением Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2011 г. по делу № А40-32179/10-36-130Б.

Включенные в реестр требований кредиторов Должника требования ФНС России в размере 337 774,92 руб. представляют собой задолженность АО «НПО «Молния» перед Российской Федерацией в связи с неисполнением денежных обязательств по кредитным договорам от 17 июня 1993 г. № 79-93 и от 13 сентября 1993 г. № 79и-93.

Права требования Российской Федерации в лице Минфина России к Должнику по указанным кредитным договорам подтверждаются ранее вынесенными решениями Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2002 г. по делу № А40-48065/01-105-428, от 4 сентября 2006 г. по делу № А40-34494/06-97-170 (о взыскании с Должника в пользу Минфина России в доход федерального бюджета задолженности по кредитному договору от 13 сентября 1993 г. № 79и-93) и от 27 февраля 2002 г. по делу № А40-48062/01-29-535, от 27 июля 2006 г. по делу № А40-34493/06-47-204 (о взыскании с Должника в пользу Минфина России в доход федерального бюджета задолженности по кредитному договору от 17 июня 1993 г. № 79-93).

Согласно исковому заявлению, должником были нарушены условия мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2017 г. по делу № А40-32179/10-36-130Б, а именно - задолженность перед Российской Федерацией по включенным требованиям в размере 337 774,92 руб. была погашена 15 декабря 2020 г. платежными поручениями № 1856 и № 1857.

В связи с просрочкой исполнения обязательств Должнику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК)

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 15.12.2020 в размере 39 580 руб. 17 коп.

Интересы Российской Федерации в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «НПО «Молния» представляла ФНС России в силу закона на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», в соответствии с которым ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В связи с прекращением процедуры банкротства в отношении Должника право требования от имени Российской Федерации возврата (погашения) задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в настоящее время принадлежит Минфину России (п. 3 ст. 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, далее - БК).

Согласно положениям данной нормы Минфин России вправе реализовывать указанные функции с участием агентов Правительства Российской Федерации, привлекаемых в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 8 декабря 2020 г. № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. № 2050 «Об особенностях реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ВЭБ.РФ) выполняла функции агента Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения возврата (погашения) задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в 2022 году.

Выполнение функций ВЭБ.РФ в 2023 году установлено аналогичными нормами ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 5 декабря 2022 г. № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2022 г. № 2549 «Об особенностях реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов».

В рамках выполнения функций агента Правительства Российской Федерации ВЭБ.РФ направил Должнику требование от 30 ноября 2022 г. № 25563/Е00000 об исполнении обязательств по погашению задолженности перед Российской Федерацией, в котором сообщил о факте несвоевременного погашения задолженности перед Российской Федерацией и о необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 580,17 руб. (копия требования прилагается).

Письмом от 23 декабря 2022 г. № 300-2373-22 Должник отклонил направленное требование в связи с истечением срока исковой давности по заявленному требованию, а также в связи с неправомерностью начисления процентов по ст. 395 ГК с даты первой просрочки платежа по мировому соглашению ввиду отсутствия выделения требований Российской Федерации по кредитным договорам отдельно в одной из долей общего долга перед ФНС России.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался следующим.

Согласно ч.1 ст. 309 и п.1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно норме пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 названного мирового соглашения обязательства по оплате всей суммы задолженности перед Уполномоченным органом исполняются в течение трех лет с даты его утверждения арбитражным судом в соответствии с графиком. Согласно графику погашения задолженности, утвержденному указанным мировым соглашением, задолженность перед Уполномоченным органом погашается АО «НПО «Молния» ежегодно равными долями, а последним днем срока оплаты каждого из платежей является 25 января года следующего за отчётным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 52 постановления Пленума от 26 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.

Утвержденное определением Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2017 г. (резолютивная часть объявлена 25 января 2017 г.) мировое соглашение по делу № А40-32179/10-36-130Б о банкротстве АО «НПО «Молния» (далее - Мировое соглашение) иной неустойки за нарушение условий мирового соглашения не предусматривает.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 15.12.2020 в размере 39 580 руб. 17 коп.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течениесрока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно графику погашения задолженности, утвержденному указанным мировым соглашением, задолженность перед Уполномоченным органом погашается АО «НПО «Молния» ежегодно равными долями, а последним днем-срока оплаты каждого из платежей является 25 января года следующего за отчётным.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требования составляет 3 года.

Согласно ст. 202 ГК РФ  если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С иском в суд Истец обратился 25.01.2023 года.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 26.01.2018 по 25.12.2019г.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 26.12.2019 по 15.12.2020 в размере 16 783 руб. 57 коп.

Доводы истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 5 лет, судом подлежит отклонению, как необоснованный.

Указанный довод также опровергается представленными истцом в материалы дела Решениями суда от 04.09.2006 по делу №А40-34494/06, от 27.07.2006 по делу №А40-34493/06 в которых суды также применили 3 летний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 12, 196-200, 202, 395 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В привлечении третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МОЛНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 783 руб. 57 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МОЛНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 848 руб. 08 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Л.С. Дьяконова