АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1199/2020

г.Тверь

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, через сервис "Онлайн-заседания" представителей ответчика – ФИО2, ФИО3, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318695200052505, дата государственной регистрации юридического лица – 12.10.2018)  

к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 35 с углубленным изучением немецкого языка», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.03.1999)

неимущественный спор,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Тверь (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 35 с углубленным изучением немецкого языка», г. Тверь (далее – ответчик, Учреждение, МОУ СОШ № 35) о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, оформленного письмом от 20.12.2019 года № 817.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика представил письменные возражения и дополнительные документы.

29 июня 2020 года от истца поступили пояснения в связи с представлением ответчиком возражений на исковое заявление.

04 августа 2020 года от ответчика поступили возражения на пояснения истца.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по иску возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13 сентября 2019 года между Муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 35 с углубленным изучением немецкого языка» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик), по результатам открытого аукциона в электронной форме, заключен контракт № 09-2019/27-К, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту оконных блоков здания МОУ СОШ № 35, расположенного по адресу: проспект Комсомольский, д. 6 в г. Твери (2 этап) и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определен техническим заданием (Приложение № 1), проектно-сметной документацией (Приложение № 2).

Место выполнения работ – 

<

...> здание МОУ СОШ № 35:

- Цокольный этаж: кабинет № 3 – 3 шт.; кабинет № 6 – 1 шт.

- 1-ый этаж – кабинет № 49 – 1шт.; кабинет № 7 – 1 шт.; кабинет № 32 – 3 шт.; кабинет № 21 – 3 шт.; кабинет № 22 – 1 шт.

- 2-ой этаж – помещение № 25(коридор) – 14 шт.; помещение № 12 – 

2 шт.; помещение № 11 – 2шт.; помещение № 10 – 1 шт.; помещение № 9 – 1 шт.; помещение № 8 – 4 шт.; помещение № 6 – 3шт.; помещение № 5 – 2 шт.; помещение № 4 – 2шт.

- 3-ий этаж – помещение № 24(коридор) – 14шт.; кабинет № 2 – 4 шт.; кабинет № 5 – 1 шт.; кабинет № 9 – 4шт.; кабинет № 10 – 1 шт.; кабинет № 11 – 1шт.; кабинет № 12 – 4 шт.

Цена контракта согласно п. 2.1. составляла 1 730 102 руб. 75 коп.

В цену контракта включены все налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также доставка, погрузка и разгрузка материалов, необходимых для выполнения работ, своевременная уборка и вывоз строительного мусора с объекта, иные расходы подрядчика, необходимые для выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества (п. 2.2. контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и настоящим контрактом (п. 2.3. контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ: с 25.10.2019 г. до 05.11.2019 г. (включительно).

В ходе выполнения работ заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 28.10.2019 № 688 (т. 1, л.д. 139), в которой указаны нарушения условий контракта, а именно:

1. согласно пункту 4.4.1. контракта не предоставлены сведения о своих представителях, уполномоченных на организацию и выполнения обязательств по контракту;

2. согласно пункту 4.4.10. контракта не представлены сертификаты (декларации) соответствия и технические паспорта, удостоверяющие качество и подтверждающие соответствие применяемых материалов гигиеническим нормам и требованиям пожарной безопасности на используемые материалы;

3. не соблюдаются промежуточные сроки установки оконных блоков по журналу работ;

4. приточные клапаны на оконных блоках установлены не в соответствии с проектно-сметной документацией.

Запись о несоответствии установленных приточных клапанов проектно-сметной документации была внесена в общий журнал работ № 1 (т. 1, л.д. 141).

Подрядчик в ответ письмом исх. № 173 от 28.10.2019 (т. 1, л.д. 142) направил в адрес заказчика список работников, осуществляющих работы на объекте, а также указал, что на установленных оконных блоках использованы вентиляционные клапана торговой марки Air-Box Comfort (с фрезеровкой) с максимальным притоком воздуха вентиляционного клапана до 42 м. куб., что полностью соответствует условиям контракта.

Письмом исх. № 175 от 01.11.2019 подрядчик сообщает, что работы будут выполнены к 05.11.2019 и приглашает заказчика на приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.2.3. контракта подрядчик направил в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 05.11.2019 № 1, 2, 3, 4 с приложением требуемых документов (т. 1, л.д. 144-151).

Заказчиком по итогам проверки выполненных работ составлен акт от 07.11.2019 (т. 1, л.д. 153), согласно которому комиссией в результате осмотра было обнаружено, что установленные приточные клапана на оконных блоках не соответствуют проектно-сметной документацией, в связи, с чем подрядчику указано в срок до 13.11.2019 года устранить данное нарушение. Подрядчик от подписания акта отказался, о чем сделана соответствующая запись в акте.

Заказчик, письмом от 11.11.2019 № 729 (т. 1, л.д. 154), направил в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

В ответном письме от 12.11.2019 № 180 (т. 1, л.д. 155) подрядчик по факту мотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ сообщает, что ни проект, ни техническое задание не содержит обозначение EMM 5-35, что является производственным артикулом, относящимся к товару, конкретной торговой марки AERECO и прямо нарушает требования пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Впоследствии, заказчик письмами от 12.11.2019 № 736 и 21.11.2019 № 757 сообщил об отказе от подписания актов приемки работ в связи с тем, что подрядчик при производстве работ использовал материал, не соответствующий проектно-сметной документации, установил срок устранения имеющихся нарушений до 01.12.2019 года и предупредил о расторжении заключенного контракта в одностороннем порядке, в случае их не устранения.

Ответчик, руководствуясь Положением, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427, о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, в связи с тем, что в окна были установлены приточные клапана не в соответствии с проектно-сметной документацией, в целях согласования и получения положительного заключения возможности такой замены, направил в проектную организацию необходимый пакет документов.

После получения положительного заключения от проектной организации на возможность замены указанных клапанов ответчик, в соответствии с пунктом 30 указанного Положения, направил на проверку сметной стоимости проектно-сметную документацию с внесенными изменениями в Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве».

Письмом от 18.12.2019 № 1917 (т. 1, л.д. 161) ГБУ РЦЦС сообщил ответчику, что им составлена сметная документация на остаточные работы по объекту: «Капитальный ремонт оконных блоков здания МОУ СОШ № 35, расположенного по адресу: проспект Комсомольский, д. 6 в г. Твери (2 этап)», определена сметная стоимость работ.

Ответчик после получения положительного заключения от проектной организации и определения сметной стоимости остаточных работ ГБУ РЦЦС, руководствуясь частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, в целях заключительного согласования замены установленных клапанов и проведения последующей оплаты выполненных работ, письмом от 19.12.2019 № 812 (т. 1, л.д. 187) направил для подписания дополнительное соглашение к заключенному контракту. Подрядчик от подписания дополнительного соглашения отказался.

20 декабря 2019 года заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ (т. 1, л.д. 159).

13 января 2020 года заказчик во исполнение требований части 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обратился в Тверское УФАС России о включении информации о предпринимателе в Реестр, в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на капитальный ремонт оконных блоков здания МОУ СОШ № 35. расположенного по адресу: проспект Комсомольский, д. 6 в г. Твери (2 этап) (извещение от 21.08.2019 № 0836600003319000579).

17 января 2020 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тверской области рассмотрено в присутствии представителей заказчика и подрядчика дело № РНП 69-005-2020 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС по Тверской области от 17.01.2020 № 05-8/1-5-207АМ (т. 1, л.д. 189-193) комиссия решила: включить в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с момента включения в Реестр недобросовестных поставщиков информацию об индивидуальном предпринимателе ФИО4 (170033. 

<

...>. ИНН: 

<

***>), в связи с принятым 20.12.2019 Муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №35 с углубленным изучением немецкого языка» решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на капитальный ремонт оконных блоков здания МОУ СЧМ11 № 35, расположенного по адресу: проспект Комсомольский, д. 6 в г. Твери (2 этап) (извещение от 21.08.2019 № 0836600003319000570). 

Не согласившись с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, ИП ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, возникших вследствие одностороннего отказа МОУ «СОШ №35»  от исполнения договора.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Гражданским кодексом Российской Федерации и другими нормативными актами, регулирующими отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 упомянутого Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

Согласно части 8 статьи 95 Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 13.3. контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, в том числе в следующих случаях:

- в любое время до сдачи заказчику результата работы, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта (статья 717 ГК РФ);

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ);

- если при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в контракте, исполнение подрядчиком контракта утратило для заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 ГК РФ, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Как установлено судом, Учреждение отказалось от контракта в одностороннем порядке в связи с тем, что выявило отступления от условий контракта (установленные приточные клапана на оконных блоках не соответствуют проектно-сметной документации), зафиксированные в акте проверки выполненных работ от 07.11.2019 (т. 1, л.д. 153), которые не были устранены подрядчиком в установленный срок.

Как следует из проектной документации (т. 1, л.д. 97-113), используемый приточный клапан – EMM5-35.

Между тем, при производстве работ по капитальному ремонту оконных блоков здания МОУ СОШ № 35 предпринимателем во исполнение контракта были использованы вентиляционные клапана торговой марки Air-Box Comfort (с фрезеровкой) с максимальным притоком воздуха вентиляционного клапана до 42 м. куб., что подтверждается письмом исх. № 173 от 28.10.2019 (т. 1, л.д. 142) и не оспаривается истцом.

Письмом от 12.11.2019 года № 726, заказчик уведомил подрядчика о несоответствии выполненных работ и предложил устранить данные нарушения, основываясь на требованиях действующего законодательства о закупках и условиях заключенного контракта.

Подрядчик письмом от 18.11.2019 года № 182 направил претензию с требованием принять работы и оплатить их.

Письмом от 21.11.2019 года № 757 заказчик (ответчик) направил мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, в связи с невыполнением работ по капитальному ремонту оконных блоков в соответствии с проектно-сметной документацией. Кроме того, подрядчику вновь был установлен срок для устранения выявленных нарушений до 01.12.2019 года.  Также ответчик уведомил подрядчика (истца) об одностороннем расторжении заказчиком заключенного контракта, в случае  не устранения нарушений.

Предприниматель, получив акт от 07.11.2019 года и последующие письма от 12.11.2019 года № 726, 21.11.2019 года № 757, был уведомлен о выявленных недостатках, но не устранил их в установленные сроки. 

Учитывая положения частей 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, контракт по результатам закупки должны быть заключен и исполнен на указанных в них условиях. 

В пункте 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку результат выполненных работ имел недостатки, которые не были устранены подрядчиком в разумный срок, Учреждение правомерно в соответствии с разделом 13 контракта приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.09.2019 года № 09-2019/27-К.

Кроме того, решением УФАС по Тверской области от 17.01.2020 года предприниматель включена в реестр недобросовестных поставщиков (л.д.189-193, т.1).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                           Е.Л. Трунина