АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-3968/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску     общества с ограниченной ответственностью "Л АГРО" (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Кирова" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №142 от 27.04.2017 в размере 915 000 руб., неустойки за период с 02.11.2017 по 20.02.2020 в размере 1 475 025 руб.,

при участии представителя истца  ФИО1 (доверенность №5 от 18.02.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Л АГРО" обратилось с иском к акционерному обществу "Кирова" о взыскании задолженности по договору №142 от 27.04.2017 в размере 915 000 руб., неустойки за период с 02.11.2017 по 20.02.2020 в размере 1 475 025 руб.

В обоснование иска истец приводит условия договора поставки №142 от 27.04.2017  и обстоятельства передачи к акционерному обществу "Кирова" товара (модульно-посевных комплексов КСКП – 2,1х5ДА стоимость 1 675 000 руб. в количестве 3 шт.) по указанному договору с оформлением универсального передаточного документа и акта приема-передачи – согласованный в договоре товар передан ответчику (покупателю), но оплачен частично, задолженность составила  915 000 руб., что и повлекло предъявление претензии, а затем – рассматриваемых исковых требований.

Акционерное общество "Кирова" отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Обществом с ограниченной ответственностью "Л АГРО" (поставщик) и колхозом имени Кирова, преобразованным с 12.02.2018 в акционерное общество «Кирова»  (покупатель)27.04.2017, заключен договор №142 на поставку техники (оборудования), согласно которому ООО «Л АГРО» передает в собственность АО «Кирова» модульно-посевной комплекс КСКП – 2,1х5ДА стоимостью 1 675 000 руб. (в т.ч. НДС), в количестве 3 шт., на общую сумму       5 025 000 руб. (в т.ч. НДС), а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату на условиях, указанных в договоре.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «Л АГРО» передало, а АО «Кирова» приняло три модульно-посевных комплекса КСКП – 2,1х5ДА по цене 1 675 000 руб. каждый, на общую сумму 5 025 000 рублей (в т.ч. НДС), что подтверждается актом приема-передачи от 30.06.2017, универсальным передаточным документом № 173 от 28.07.2017.

Представленный договор поставки товара №142 от 27.04.2017 подтверждает отношения сторон, которые урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцом передан согласованный в договоре товар, в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ №173 от 28.07.2017 и акт приема-передачи от 30.06.2017. 

Покупатель частично оплатил товар платежными поручениями №492 от 07.07.2017, №500 от 11.07.2017, №679 от 19.10.2018, №803 от 04.10.2017 на сумму 4 110 000 руб., задолженность составила 915 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки № 142 покупатель обязан произвести оплату стоимости поставленного товара в следующем порядке:      200 000 рублей в течение 3 дней со дня поставки товара; 1 307 500 руб. до 01 октября 2017 года; 2 010 000 руб. до 01 октября 2018 года; 1 507 500 руб. до 01 октября 2019 года.

На основании пункта 5.5. договора поставки № 142 от 27.04.2017 за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом сумма пени за период с 02.11.2017 по 20.02.2020 составила 1 475 025 руб.

Судом признается приведенный истцом расчет соответствующим условиям договора поставки и фактическим обстоятельствам его исполнения.

Основания для снижения неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, соответствующее заявление не поступало.

Поскольку истцом представлены достаточные доказательства для обоснования иска, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере – взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору №142 от 27.04.2017 в размере 915 000 руб., неустойка за период с 02.11.2017 по 20.02.2020 в размере 1 475 025 руб., неустойка,  начисленная на сумму задолженности 915 000 рублей (с учетом поступающих платежей), начиная с 21.02.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

ООО «Л АГРО» заявило о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера заявленных судебных расходов).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года  № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае в подтверждение заявленного требования ООО «Л АГРО» представило договор об оказании юридической помощи (на представительство в суде) № 63 от 17.02.2020, платежные поручения №170 от 28.02.2020 и №413 от 14.05.2020.

По условиям договора об оказании юридической помощи (на представительство в суде) № 63 от 17.02.2020, заключенного ООО «Л АГРО» (доверитель) и адвокатом Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО1, адвокат обязался ознакомиться с представленными доверителем документами, определить правовую позицию, составить исковое заявление, подготовить полный пакет документов к исковому заявлению и сдать в Арбитражный суд Новосибирской области через электронную систему «Мой арбитр»; осуществлять контроль за прохождением дела в арбитражном суде; представлять интересы доверителя в первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу по иску ООО «Л АГРО» к АО «Кирова» о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа по договору поставки № 142 от 27.04.2017; участвовать в предварительном и судебных заседаниях по делу; получить в арбитражном суде исполнительные документы и передать их доверителю; при необходимости - подготовить дополнительные документы, давать консультации, составлять заявления, ходатайства, возражения и другие правовые документы, необходимые для защиты интересов доверителя по данному делу (п.2.1 договора).

Оценивая размер оплаты услуг представителя с точки зрения его разумности, учитывая сложившуюся практику оплаты подобных услуг, а также принимая во внимание, что дело не относится к категории сложных, суд приходит к выводу, что затраты в сумме 30 000 руб. являются обоснованными и разумными.

Указанная сумма взыскиваемых судом судебных расходов распределяется следующим образом: подготовка искового заявления – 10 000 руб., участие в судебном заседании 14.05.2020 – 10 000 руб., подготовка ходатайства от 02.03.2020 – 5 000 руб., подготовка ходатайства от 25.03.2020 – 5 000 руб.

При этом, суд учитывает, что в силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В силу указанного положения, расходы представителя, связанные с ознакомлением с представленными доверителем документами, определением правовой позиции, осуществлением контроля за прохождением дела в арбитражном суде входят в цену оказываемых услуг по составлению искового заявления, поскольку они не были оценены в договоре отдельно.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг представителем истца при рассмотрении дела,  суд,  признав разумной и обоснованной сумму 30 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного  общества "Кирова" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Л АГРО" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №142 от 27.04.2017 в размере 915 000 руб., неустойку за период с 02.11.2017 по 20.02.2020 в размере 1 475 025 руб., неустойку,  начисленную на сумму задолженности 915 000 рублей (с учетом поступающих платежей), начиная с 21.02.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме   34950 руб., оплате почтовых расходов в сумме 220,74 руб., по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова