АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А83-360/2016

г. Калуга

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления вынесена 29.08.2017.

Постановление в полном объёме изготовлено 05.09.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Нарусова М.М.

Судей

Гладышевой Е.В.

ФИО1

при ведении протокола с/заседания

помощником судьи

ФИО2

при участии в судебном заседании

от истца:

ФИО3

от ответчиков:

жилищно-строительный кооператив 

"Доступное жилье"

общество с ограниченной ответственностью "Объединение ВИП КЛАСС"

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым"

от третьего лица: 

ФИО4

ФИО5, представитель по доверенности №77АБ8441148 от 18.12.2015, сроком на 3 года;

ФИО6, представитель по доверенности №82 от 22.06.2017, сроком до 31.12.2017;

ФИО6, представитель по доверенности №59 от 13.12.2016, сроком на 1 год;

ФИО7, представитель по доверенности от 08.09.2016, сроком на 1 год;

ФИО8, представитель по доверенности №77АВ3920238 от 03.04.2017, сроком на 1 год;

         рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу ФИО3, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2016 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу № А83-360/2016,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым», Жилищно-строительному кооперативу «Доступное жилье», обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Вип класс» о признании недействительным договора о совместной деятельности от 24.02.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2016 (судья Ищенко И.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017  (судьи Голик В.С., Вахитов Р.С., Калашникова К.Г.), в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО3, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судами не были исследованы представленные дополнительные пояснения, а спорный договор в части передачи со стороны общества в совместную деятельность права на строительство является ничтожной сделкой, поскольку противоречит статье 51 Градостроительного кодекса РФ, статьям 2, 209, 128 Гражданского кодекса РФ, при этом истец указывает, что жилищно-строительный кооператив не может являться стороной договора простого товарищества в данном случае, поскольку деятельность по строительству жилых домов и продажи в них квартир является предпринимательской деятельностью. 

Представитель ответчиков жилищно-строительный кооператив "Доступное жилье" и общества с ограниченной ответственностью "Объединение ВИП КЛАСС" заявила ходатайство об отложении судебного заседания с целью приобщения дополнительных документов к материалам дела.

Суд округа определил на месте рассмотреть кассационную жалобу, поскольку правовых оснований, указанных в ст. 158 АПК РФ  для отложения дела суд не усматривает.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал,  по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчиков жилищно-строительный кооператив "Доступное жилье" и общества с ограниченной ответственностью "Объединение ВИП КЛАСС" возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика  ООО "ЕвроФутур-Крым" возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ФИО4 возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагал судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Еврофутур-Крым", Жилищно-строительным кооперативом "Доступное жилье" и обществом с ограниченной ответственностью "Объединение Вип класс" заключен договор о совместной деятельности от 24.02.2015, предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству жилых домов (корпус №9, 10, 12, 13), расположенных по адресу:                                    г. Севастополь, Гагаринский район, микрорайон бухты «Омега-2».

Согласно пункту 2.3.1 Договора ООО «ЕвроФутур-Крым» вносит в совместную деятельность следующий вклад: право строительства на земельном участке №1 в соответствии с проектной документацией Объекта; предоставляет исходную (в том числе технические условия) и разрешительную документацию, необходимую для строительства Объекта. 

При этом, доли в ООО «Еврофутур-Крым» разделены между двумя участниками, а именно - между истцом, которому принадлежит 45 % уставного капитала и ФИО9, который владеет 55 % уставного капитала. 

Пунктом 3.1.1 договора, стороны согласовали распределение прибыли, согласно которому для указанной стороны договора прибыль составила 30 % жилых и 100% помещений цокольного, подвального, чердачного и мансардного этажей от общей площади Объекта.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением указывает, что пунктом 2.3.1 договора вклад ООО «ЕвроФутур-Крым» в совместную деятельность состоит в передаче своего права на строительство Объекта, что нарушит его право на распределение прибыли. 

Кроме того, оспаривая указанный договор, истец ссылается на то обстоятельство, что сделка совершена без одобрения ее общим собранием, что свидетельствует о ее недействительности.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришли к выводу, что оспариваемая сделка не является крупной, оснований для признания ее ничтожной не имеется.

Между тем, кассационная коллегия с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может, считает выводы судов недостаточно обоснованными, сделанными без надлежащей оценки доводов истца, а также исследования нормативно-правовой базы при вынесении судебных актов по спорным правоотношениям, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.2.1. оспариваемого договора предметом договора является совместная деятельность участников для реализации проекта по проектированию, строительству и вводу эксплуатацию объекта.

В соответствии со статьей 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Пунктами 2.3.1, 2.3.2 Договора сторонами согласованы вклады в простое товарищество: ООО «ЕвроФутур-Крым» – право строительства на земельном участке в соответствии с разрешительной (исходной и технические условия) документацией, необходимая для строительства, ЖСК «Доступное жилье» – 100% финансирование строительства, обеспечение и ведение общих дел в рамках настоящего договора.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (статья 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) (статья 50 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных данным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права следует, что наличие у некоммерческой организации права осуществлять предпринимательскую деятельность в случаях, указанных в пункте 3 статьи 50 Гражданского кодекса  РФ, не меняет характер такой организации как некоммерческой.

В силу статьи 123.2 ГК РФ потребительские кооперативы относятся к некоммерческим кооперативным организациям, а жилищно-строительный кооператив, как некоммерческая организация, не может быть стороной в договоре простого товарищества от 24.02.2015 в силу закона. 

С учетом  правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" ЖСК "Доступное жилье" как некоммерческая организация не может быть стороной в настоящем договоре, поскольку с момента заключения договор противоречит по субъектному составу нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, так как имеется запрет на участие в договорах простого товарищества некоммерческих организаций.

При этом, как следует из материалов дела,  п.3.1.1 раздела 3 договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 24.02.2015 ООО «ЕвроФутур-Крым» получает 30% жилых и 100% помещений цокольного, подвального, чердачного и мансардного этажей от общей площади объекта и передает 2% жилых и нежилых помещений  от общей площади объекта со своего вклада Управлению капитального строительства города Севастополя, а ЖСК "Доступное жилье" получает 70% жилых помещений от общей площади объекта.

Вывод суда о том, что оспариваемый договор не преследовал цели осуществления предпринимательской деятельности, не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит фактическим  обстоятельствам дела.

Кроме того, в материалах дела имеется договор №3010иАР-08 от 03.03.2008г. (т.2, л.д. 38), из которого следует, что земельный участок, на котором предполагалось строительство, принадлежит на праве аренды Управлению капитального строительства Севастопольской городской государственной администрации на основании договора от 31.05.2005, зарегистрированного 24.11.2005 в книге регистрации договоров аренды земли за №00029 и передан ООО «ЕвроФутур-Крым»  под жилую застройку на основании настоящего договора о совместной деятельности в строительстве (простое товарищество).

Между тем, для правильного разрешения спора, судам необходимо дать оценку указанному договору и разрешить вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая данную норму права,  для правильного разрешения спора, суду следует дать оценку возможности фактического исполнения договора о совместной деятельности, целью которого является совместное жилищное строительство, при условии того, что эта сделка может быть признана недействительной в части передачи со стороны общества в совместную деятельность права на строительство.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорный договор является крупной сделкой и о необходимости одобрения сделки общим собранием участников общества были известны судам первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное,  дать оценку оспариваемому договору простого товарищества исходя из требований ст.ст. 1041-1043 во взаимосвязи со ст.180 Гражданского кодекса РФ,  установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам, а также неисследованным дополнительным пояснениям и доказательствам; при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь  п.3 ч.1 ст.287, ч.1-2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2016 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу № А83-360/2016 - отменить, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Председательствующий:                                                   М.М. Нарусов

            Судьи:                                                                                 Е.В. Гладышева

                                                                                               Л.В. ФИО1