АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7101/2018

18 декабря 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисный центр»

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии автоматизации»

о взыскании 7 261 руб. 24 коп., в том числе: 7 006 руб. задолженности за поставленный товар, 255  руб. 24 коп. неустойку за период с 13.02.2018 по 13.08.2018, а также за весь период по день фактической оплаты задолженности,  15 250 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании: 

от истца (до перерыва) – представителя ФИО2 по доверенности от 29.10.2018,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 05.04.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервисный центр» (далее – ООО «Энергосервисный центр», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии автоматизации» (далее – ООО «Технологии автоматизации», ответчик) о взыскании 7 261 руб. 24 коп., в том числе: 7 006 руб. задолженности за поставленный товар, 255 руб. 24 коп. неустойку за период с 13.02.2018 по 13.08.2018, а также за весь период по день фактической оплаты задолженности, 15 250 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.08.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Поскольку у суда на 22.10.2018 отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 22.10.2018 перешел в общий порядок рассмотрения дела, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.12.2018. 

В предварительном судебном заседании стороны не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства по существу спора.

Суд с учетом мнения сторон, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, руководствуясь ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13.12.2018.

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте продолжения судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 12.12.2018. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика 7 261 руб. 24 коп., в том числе: 7 006 руб. задолженности за поставленный товар, 255  руб. 24 коп. неустойку за период с 13.02.2018 по 13.08.2018, а также за весь период по день фактической оплаты задолженности, просит суд взыскать с ответчика 15 250 руб. расходов на оплату услуг представителя

Ответчик против принятия заявления не возражал.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с материалами дела заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд не находит оснований к отказу в его принятии, так как при этом не выявлено противоречий закону или нарушений прав  других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания 7 006 руб. задолженности за поставленный товар, 255  руб. 24 коп. неустойку за период с 13.02.2018 по 13.08.2018, а также за весь период по день фактической оплаты задолженности подлежит прекращению в связи  с отказом истца от данной части иска.

Ответчик в отзыве на иск относительно взыскания судебных расходов указал на их чрезмерность.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истцом по товарной накладной от 02.02.2018 № 73  произведена поставка ответчику товара на общую сумму 7 006 руб.

Факт поставки товара подтверждается указанной товарной накладной, подписанной обеими сторонами. Претензий по качеству, объему, срокам поставки ответчиком не предъявлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате за поставленный товар истцом в адрес ответчик направлена претензия от 12.07.2018 с предложением произвести оплату. 

В связи с неоплатой задолженности, ООО «Энергосервисный центр» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании с ответчика суммы задолженности, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

В связи с произведенной 26.10.2018 ответчиком оплатой за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами (платежное поручение от 26.10.2018 № 219), а также в связи с отказом истца от данной части иска, подлежит рассмотрению требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 250 руб.

В целях оказания юридической помощи ООО «Энергосервисный центр» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Консалт» (исполнитель).

ООО «Энергосервисный центр» 04.05.2018 заключило с ООО «Консалт» договор об оказании юридических услуг № Д-151/18.

В соответствии с пунктом п. 2.1.1. договора № Д-151/18 от 04.05.2018 ООО «Консалт» обязалось:

- Провести правовой анализ документов, подтверждающих дебиторскую задолженность заказчика.

- По устному или письменному обращению заказчика готовить исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности, при необходимости представлять интересы при рассмотрении дел в арбитражных судах РФ.

- Выполнять иные фактические и юридические действия, связанные с выполнением вышеуказанных услуг.

В соответствии с п. 3.1. Договора № Д-151/18 от 04.05.2018 стоимость услуг ООО «Консалт» составляет: в случае, если дела по искам будут рассматриваться по общим правилам искового производства: 15 000 руб. – за правовой анализ документов и за подготовку и подачу искового заявления в Арбитражный суд; 10 000 руб. – за подготовку к каждому судебному заседанию и за представление интересов Заказчика на каждом судебном заседании (включая предварительные судебные заседания и не считая отложенных по причине неявки сторон), не позднее, чем за три дня до даты соответствующего судебного заседания; в случае, если дела по искам будут рассматриваться в порядке упрощенного судопроизводства – 15 000 руб. за дело.

В рамках исполнения обязательств по договору № Д-151/18 от 04.05.2018 ООО «Консалт» оказало ООО «Энергосервисный центр» услуги по проведению правового анализа документов и подготовке искового заявления о взыскании задолженности с ответчика.

В адрес ООО «Энергосервисный центр» выставлен счет на оплату № 1614 от 08.08.2018 на сумму 15 250 рублей, из которых:

- 15 000 руб. - оплата юридических услуг согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг № Д-151/18 от 04.05.2018.;

- 250 руб. – компенсация почтовых расходов ООО «Консалт» на отправку копии искового заявления и документов-приложений ответчику (согласно п. 3.2. договора об оказании юридических услуг № Д-151/18 от 04.05.2018).

ООО «Энергосервисный центр» произвело оплату по счету № 1614 от 08.08.2018, что подтверждается платежным поручением № 1208 от 13.08.2018.

Факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг № А-1570/18 от 10.08.2018, подписанным сторонами договора без разногласий.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом представлены в дело копии договора об оказании юридических услуг, акта выполненных работ, счета на оплату, доказательства оплаты фактически понесенных расходов на сумму 15 250 руб.

Все представленные истцом документы, а также подлежащие к рассматриваемым правоотношениям положения ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования частично. При этом суд исходит из следующего.

Суд считает, что, решая вопрос о взыскании судебных расходов, следует исходить из того, в какой части требования истца удовлетворены, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, другая сторона вправе заявить ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя по мотивам его неразумности и несоразмерности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 названного постановления). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Судом приняты во внимание возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов: заявленная сумма судебных расходов не соответствует сложности и продолжительности судебного процесса.

В рассматриваемом случае факт оказания юридический услуг исполнителем по договору подтвержден материалами дела. Юридические услуги оплачены на сумму 15 250 руб.

Между тем представленные истцом документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Материалы дела не свидетельствуют о наличии значительного объема документов, которые требовали изучения при подготовке к ведению дела.

Рассматриваемое дело не являлось сложным для представителей ввиду уже сложившейся арбитражной судебной практики по данной категории дел.

В соответствии с правилами статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны пользоваться процессуальными правами добросовестно, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, суд считает правильным уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 6 250 руб. 

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы долга и процентов после подачи иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания 7 006 руб. задолженности за поставленный товар, 255  руб. 24 коп. неустойку за период с 13.02.2018 по 13.08.2018, а также за весь период по день фактической оплаты задолженности, в связи с отказом истца от данной части иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии автоматизации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисный центр» 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по делу, 6 250 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева