ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12460/2022

07 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15226/2022)  ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по делу № А56-12460/2022 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ИП ФИО1

к ООО "Деловые линии"

3-е лицо: 1) ООО "Невская логистическая компания", 2) ООО "Оргтехресурс"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (ОГРН: 

<

***>; далее Ответчик) с привлечением третьих лиц ООО «Невская логистическая компания», ООО «Оргтересурс» о взыскании реального ущерба в размере 122 903 руб., упущенной выгоды в размере 12 290 руб., суммы вознаграждения в размере 6 351 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 246 руб. Делу присвоен номер А32-46552/2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 дело № А32-46552/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (делу присвоен номер А56-12460/2022). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 12.04.2022 в иске отказано.

12.05.2022 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования, без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам

Как следует из материалов дела, 18.12.2020 между ООО «О-Си-Эс-Центр» - Дистрибьютор и Истцом – Дилер заключен дилерский договор № ЦД-Ц-06923, согласно условиям которого Дистрибьютор по заказу истицы обязуется в обусловленный срок передать (поставить) в собственность последней товар - телевизор ЖК 65 Samsung (далее – груз), а истец принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора. 

Согласно товарной накладной № БЦ 200401399 от 22.12.2020 Дистрибьютор произвел отпуск груза истцу в количестве 1 шт., стоимостью 122 903 руб. через Общество с ограниченной ответственностью «Невская логистическая компания», после доставка груза производилась экспедитором ОСП Краснодара ответчика согласно приемной накладной № 20-00021635404. 

25.12.2020 грузополучателем составлен акт отказа № К5102 от 25.12.2020, в котором зафиксированы нарушения целостности упаковки груза, в связи с чем грузополучатель отказался от получения груза. 

01.03.2021 произведен досмотр содержимого груза по товарной накладной № БЦ 200401399 от 22.12.2020, составлен коммерческий акт № К595, зафиксировавший нарушение целостности упаковки и деформации груза.

09.03.2021 проведена экспертиза АСЦ «Абсолют-сервис», по результатам которой установлена возможность замены LCD панели, стоимость замены по состоянию на 22.03.2021 составляет 87 200 руб., 70,9% от стоимости товара.

Полагая ответчика виновным в повреждении целостности упаковки груза и, как следствие, деформации груза, истец направил ответчику претензию с требованием возмещения убытков. 

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Истцом требований.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Как следует из содержания статьи 7 Закона N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Деловые Линии» приняло по приемной накладной №20-00021635404 от 22.12.2020 груз от ООО «НЛК» в г. Москве для направления в адрес ООО «Оргтехресурс» (Краснодар) количеством 15 грузомест, весом 211 кг, объемом 0,98 м3 с объявленной стоимостью 0,00 рублей, наименование груза «сборный груз», без досмотра содержимого грузомест и без сопроводительных документов.

При получении груза грузополучателем был составлен коммерческий акт №К595 от 01.03.2021, согласно которому повреждено 1 грузоместо. 

При этом судом также установлено, что ООО «Оргтехресурс» действовало в интересах и по поручению Истца в части получения 1 грузоместа по приемной накладной №20-00021635404 от 22.12.2020 доставленного Ответчиком, что прямо следует из представленных в материалы дела доверенностей выданных Истцом ООО «Оргтехресурс», а также письма грузоотправителю в соответствии с которым Истец просит указать в качестве грузополучателя ООО «Оргтехресурс».

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на иск, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Между тем ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию не правильного решения.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом,

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п. п. 79 - 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2011 N 272, при утрате или недостаче груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Таким образом, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Из содержания коммерческого акта №К595 от 01.03.2021 следует, что при получении установлено повреждение упаковки 1 грузового места. Описание повреждения груза акт не содержит, равно как наименования груза.

Пунктом 6.5 договора транспортной экспедиции установлен размер ущерба, подлежащий возмещению экспедитором в случае повреждения груза в процессе перевозки, аналогичный размеру установленному подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а именно за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности, либо за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. 

Поскольку как указывалось ранее груз принят к экспедированию без досмотра содержимого грузомест и без сопроводительных документов, отсутствие в коммерческом акте указания на наименование груза в поврежденной упаковке, а также описание повреждений груза не позволяет соотнести товар, стоимость которого заявлена истцом к взысканию, с 1 грузовым местом, указанным в акте №К595 от 01.03.2021, и как следствие определить размер ущерба, подлежащий компенсации Ответчиком в соответствии с условиями договора и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Истец не доказал факт повреждения товара, стоимость которого заявлена к взысканию, в процессе перевозки Ответчиком по  приемной накладной №20-00021635404 от 22.12.2020.

Данное обстоятельство исключает возможность возложения на Ответчика ответственности в виде убытков заявленных к взысканию, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.05.2022 по делу N А56-12460/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева