ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-6046/2021

10 марта 2022 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузняковой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской федерации по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 ноября 2021 года по делу № А84-6046/2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 07 декабря 2021 года), по заявлению Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе к обществу с ограниченной ответственностью «Денви и компания» о взыскании финансовых санкций, 

установил:

Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе  (далее – заявитель, Центр ПФР) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Денви и компания» (далее – общество, ООО «Денви и компания») о взыскании финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 3 500 рублей. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.09.2021 заявление принято в порядке упрощенного производства  на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства и 26 ноября 2021 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

07 декабря 2021 года по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской федерации по г. Севастополю  суд составил мотивированное решение по делу.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской федерации по г. Севастополю  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и процессуального права, так как Центром ПФР установлено несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах, сведения по которым ранее не представлялись. 

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе с 01.10.2021 прекратило свою деятельность при реорганизации путем присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской федерации по г. Севастополю  в порядке процессуального правопреемства. 

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости замены стороны по настоящему делу - Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе на процессуального правопреемника - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба, информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

     В соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что во исполнение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), общество представило в Центр ПФР отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за март 2020 года сведения о 2-х застрахованных лицах - 07.04.2020; за апрель 2020 года сведения о 2-х застрахованных лицах – 30.04.2020.

В дальнейшем, 16.06.2020 заявитель представил в Центр ПФР дополняющую форму отчетности по форме СЗВ-М за март 2020 года в отношении 2 застрахованных лиц и за апрель 2020 в отношении 2 застрахованных лиц, сведения о которых отсутствовали в исходной отчетности.

Кроме того, 16.06.2020 заявитель представил в Центр ПФР исходную форму отчетности по форме СЗВ-М за май 2020 года в отношении 3 застрахованных лиц.

Центром ПФР в отношении общества проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных ч. 2-2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, по результатам которой 08.09.2020 составлены соответствующие акты о выявлении правонарушения, согласно которым выявлены нарушения обществом законодательства Российской Федерации в части несвоевременного предоставления отчетности по форме СЗВ-М (дополняющая) за март 2020 года в отношении 2 застрахованных лиц, за апрель 2020 года в отношении 2 застрахованных лиц и по форме СЗВ-М (исходная) за май 2020 года в отношении 3 застрахованных лиц.

08.10.2020 Центром ПФР вынесены решения № 092S19200003002, 092S19200003003, 092S19200003004, согласно которым общество привлечено к ответственности за нарушение срока предоставления сведений о застрахованных лицах применительно к ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, и ему назначен штраф в общем размере 3500 руб.

05.11.2020 во исполнение  названных решений  в адрес страхователя направлены  требования № 092S01200002452, № 092S01200002453, № 092S01200002454 об уплате  в срок  до 27.11.2020  финансовых санкций в размере 3500руб., которые в добровольном порядке  уплачены не были.

Поскольку в установленные сроки, указанные требования не были исполнены, Центр ПФ обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание вышеуказанных финансовых санкций. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2021 по делу №А84-3189/2021 отказано в принятии заявления Центра ПФ о выдаче судебного приказа, в связи с тем, что правомерность применения к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Закона №27-ФЗ, и требование об их взыскании в судебном порядке в рассматриваемом случае не является бесспорным. Обстоятельства и причины предоставления страхователем сведений с типом формы «дополняющая», а также наличие правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности по статье 17 Закона №27-ФЗ и взыскания с него финансовых санкций, подлежат установлению в ходе судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Центра ПФ в суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании,  устанавливает Закон № 27-ФЗ.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Закона № 27-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ установлено, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», и исходя из обстоятельств дела, заявитель в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

На основании статьи 8.1 Закона № 27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, обязан представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из принятых Конституционным Судом Российской Федерации актов следует:

- наказание за нарушение установленных требований следует индивидуализировать с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (Постановление от 19 января 2016 года № 2-П);

- надлежит применять принцип соразмерности наказания, выражающий требования справедливости, что предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания; указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление от 15 июля 1999 года № 11-П);

- санкция за совершенное правонарушение должна отвечать требованиям справедливости, наказание должно быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление от 12 мая 1998 года № 14-П).

Вместе с тем, статьей 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Реализация таких прав судебной практикой оценивается как отсутствие в действиях страхователя правонарушения и оснований к применению штрафных санкций. 

Как установлено, страхователь самостоятельно выявил недостоверности в своевременно поданных отчетах за март и апрель 2020 года и самостоятельно исправил эти сведения; орган Пенсионного фонда Российской Федерации, приняв дополняющий отчет, согласовал такое уточнение ранее поданных сведений. А потому судом первой инстанции правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиям закона сделан вывод об отсутствии в данном случае нарушений со стороны страхователя.

Как неоднократно было отмечено Верховным Судом Российской Федерации, нормы Закона № 27-ФЗ направлены в т.ч. на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании финансовых санкций в размере 2000,00  руб.

Относительно принятого Центром ПФ решения  от 08.10.2020 № 092S19200003004 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по финансовым санкциям в размере 1 500 рублей, суд установил, что сведения по форме СЗВ-М за май 2020 года представлены обществом - 16.06.2020, то есть с пропуском установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока и,  руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, небольшой период просрочки (1 день), пришел к выводу о наличии в данном случае смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного к обществу штрафа в 10 раз.

В связи с чем требования Центра ПФ подлежали удовлетворению частично, в размере 150,00 руб., при этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку содержание резолютивной части решения, которым отказано в удовлетворении требований Центра ПФ в полном объеме, не соответствует его мотивировочной части, в которой суд указывает на наличие оснований для частичного взыскания финансовой санкции, апелляционный суд полагает необходимым данное нарушение процессуального закона устранить, так как в данном случае нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта  поскольку привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Данный размер государственной пошлины является минимальным для указанных видов исков, в связи с чем, при частичном удовлетворении иска требования, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку уменьшение минимального размера государственной пошлины в произвольном порядке, не допустимо, с общества подлежит также взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2000 руб.

 Руководствуясь ст. 48, ст. 268, п. 2 ст. 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

произвести замену стороны по делу № А84-6046/2021 Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю в порядке процессуального правопреемства. 

 

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 ноября 2021 года по делу № А84-6046/2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение составлено 07 декабря 2021 года) отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании финансовых санкций в размере 150,00  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Денви и компания» в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю задолженность по финансовым санкциям в размере 150,00  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Денви и компания» в доход федерального бюджета государственнуюпошлину в сумме 2 000,00 (две тысячи) рублей.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании финансовых санкций в размере 2000,00  руб. решение по делу № А84-6046/2021 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           С.Ю. Кузнякова