АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-590/2018

г.Тверь

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу «Пожтехника»,  г. Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 37 937 руб. 53 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Торжокское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г. Торжок Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Пожтехника»,  г. Торжок Тверской области о взыскании 37 937 руб. 53 коп. неустойки в связи с просрочкой оплаты по счету №3372 от 30.09.2016 на оплату за сброс загрязняющих веществ.

Определением суда от 18 января 2018 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 19 марта 2018 года суд принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец и ответчик считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец и ответчик, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их  представителей в порядке статьи 136 АПК РФ.

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания  не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие истца и ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в спорный период ТМУП «Водоканал» оказывал ОАО «Пожтехника» услуги водоснабжения и водоотведения руководствуясь единым договором холодного водоснабжения и водоотведения от 03.11.2016г., заключенным по правилам части 8 статьи 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011г. № 416-ФЗ с 03.11.2016г.

В сентябре 2016 года ответчику был выставлен счет №3372 от 30.09.2016 на сумму 217 454 руб. 96 коп., за сброс загрязняющих веществ.

В нарушение договорных обязательств ответчик не внес плату за сброс загрязняющих веществ сточных вод за сентябрь 2016 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 03.11.2016г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 217 454 руб. 96 коп., требование о взыскании которой было заявлено  истцом в арбитражный суд по делу №А66-3051/2017.

Решением от 05 мая 2017 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд взыскал с Открытого акционерного общества "ПОЖТЕХНИКА", г. Торжок Тверской области в пользу Торжокского муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ", г. Торжок Тверской области 217 454 руб. 96 коп. задолженности, а также 7 349 рублей  расходов по уплате государственной пошлины. Данный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Платежным поручением №378975 от 26.06.2017 во исполнение указанного решения суда ответчик перечислил истцу сумму 224 803 руб. 96 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.10.2017 об оплате неустойки в сумме 37 937 руб. 53 коп., начисленной за период с 17.10.2016 по 25.06.2017.

В нарушение договорных обязательств ответчик оплатил задолженность за сброс загрязняющих веществ в систему канализации города Торжка с просрочкой, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика 37 937 руб. 53 коп. неустойки, начисленной на основании п.30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644. Период начисления неустойки суд, в отсутствие пояснений истца, установил из содержания претензии, а именно: за период с 17.10.2016 по 25.06.2017.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. № 776.

Частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент — соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2017 года по делу №А66-3051/2017 установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате платежных документов за сброс загрязняющих веществ и взыскана задолженность в сумме 217 454 руб. 96 коп. за период сентябрь 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 37 937 руб. 53 коп. неустойки за период с 17.10.2016 по 25.06.2017, начисленной на основании п.30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644.

Согласно представленному расчету, истцом произведен расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ, действовавших в соответствующий период просрочки (в размере 9 годовых). 

В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги, гарантирующая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/130 ставке ЦБ РФ (п. 10.4 договора).

Пунктом 30 Правил № 644 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из формулировки заявленных требований, истец просил взыскать неустойку на основании п. 30 Правил № 644, то есть законную неустойку.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Законом № 416-ФЗ. Договор водоснабжения и водоотведения являются публичными (пункт 3 статьи 13 и пункт 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

Пункты 6.2-6.4 статьи 14 Закона №416-ФЗ вступили в силу 05.12.2015г. и 01.01.2016г.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 3 ГК РФ на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. В случае противоречия Указа Президента Российской Федерации или Постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон.

Таким образом, действие пунктов 6.2-6.4 статей 13 и 14 Закона №416-ФЗ распространяется на отношения истца и ответчика по спорному договору, действующему в спорный период - февраль 2017 года, заключенному 03.11.2016г., и по отношению к содержанию пункта 30 Правил №644, имеет верховенство.

Следовательно, при начислении законной неустойки за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения по договору за февраль 2017 года следовало истцу руководствоваться пунктами 6.2-6.4 статей 13 и 14 Закона №416-ФЗ.

Как следует из содержания искового заявления истца, им заявлены требования о взыскании с ответчика санкции за нарушение денежного обязательства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 ГПК РФ или статье 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав расчет неустойки истца, суд считает не правомерным определение истцом указанной ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ как действовавшей в соответствующий период (в размере 9 % годовых), применительно к положениям п.п. 6.4 ст. 13 и ст. 14 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении. При этом, истцом правомерно определен  первоначальный и конечный периоды для начисления неустойки, применительно к действующему законодательству и условиям договора.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик являлся в сентябре 2016 года теплоснабжающей организацией, что подтверждается Приказом ГУ РЭК Тверской области от 19.12.2014г. №385-нп с изменениями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Следовательно, при начислении законной неустойки по договору за февраль 2017 года следовало истцу руководствоваться пунктом 6.4 статьи 14 Закона №416-ФЗ.

Согласно п. 6.4 ст. 14 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом указанный выше Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данных норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №1, размещен на сайте ВС РФ 24 октября 2016 года).

С 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, согласно Указания Банка России от 11.12.2015г. №3894-У; Информация Банка России от 16.09.2016г.). В соответствии с Информацией Банка России от 23.03.2018, размер ключевой ставки (ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) на момент вынесения решения суда составляет 7,25% годовых.

Согласно расчету суда, неустойка за просрочку внесения платы за сброс загрязняющих веществ в сентябре 2016 года  по договору, начисленная за период с 17.10.2016 по 25.06.2017 на основании п.п. 6.4 ст. 14 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходя из ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ в размере 7,25 % годовых, действующей на момент вынесения решения суда, составит сумму  25 581 руб. 47 коп.

В связи с указанным выше, исковые требования признаются судом правомерными только в сумме 25 581 руб. 47 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 1 348 руб. 61 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 651 руб. 39 коп., в связи с отказом  в удовлетворении части требований, относится на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 136, 137, 156, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Пожтехника»,  г. Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 581 руб. 47 коп. неустойки и 1 348 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян