АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11173/2023

29 февраля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест Трейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, процентов,

 

в отсутствие представителей сторон 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Трейд» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» (далее – Завод, ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара, поставленного по договору № 1345/2021/11 от 16.03.2021, в сумме 460 190 руб. 88 коп., неустойки за просрочку устранения недостатков товара в сумме 29 360 руб. 18 коп., штрафа за поставку товара, качество которого не соответствует условиям договора, в сумме 23 009 руб. 54 коп., процентов в сумме 17 733 руб. 11 коп. за период с 01.03.2023 по 25.08.2023, процентов в сумме 18 693 руб. 82 коп. за период с 31.12.2022 по 13.04.2023, процентов за период с 25.08.2023 по дату фактического исполнения решения суда.     

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Завод в отзыве на иск (л.д. 86-87) с исковыми требованиями не согласился, указав на неправильность определения истцом периода расчета неустойки.

Общество заявлением от 01.11.2023 (л.д. 89) уточнило исковые требования, просит взыскать с Завода стоимость некачественного товара в сумме 552 229 руб. 06 коп., неустойки за просрочку устранения недостатков товара в сумме 29 360 руб. 18 коп., штрафа за поставку товара, качество которого не соответствует условиям договора, в сумме 23 009 руб. 54 коп., процентов в сумме 17 733 руб. 11 коп. за период с 01.03.2023 по 25.08.2023, процентов в сумме 18 693 руб. 82 коп. за период с 31.12.2022 по 13.04.2023, процентов за период с 25.08.2023 по дату фактического исполнения решения суда.     

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял указанное заявление об уточнении исковых требований для его рассмотрения по существу.

Общество в возражениях на отзыв ответчика (л.д. 103-105) доводы последнего отклонило, настаивает на правильности произведенных расчетов.

Завод в пояснениях на возражения истца (л.д. 107) настаивает на неправильности произведенных истцом расчетов исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.02.2024, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Заводом (поставщик) и Обществом (покупатель) 16.03.2021 заключен договор № 1345/2021/11 (далее – договор, л.д. 18-23), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с даты начала эксплуатации товара, но не более 36 месяцев со дня поставки товара покупателю, при выполнении потребителем требований по ее транспортированию и хранению.

Пунктом 2.4. договора определено, что поставщик обязан за свой счет устранить дефекты, выявленные в течение гарантийного срока или заменить товар и/или его комплектующие без каких-либо затрат со стороны покупателя, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения покупателем правил эксплуатации и/или условий хранения товара и/или его комплектующих. Если поставщик не устранить дефекты товара и/или не произведен замену в течение согласованного срока, покупатель будет вправе устранить эти дефекты силами третьего лица за счет поставщика, а поставщик обязан возместить все расходы покупателя на проведение ремонтных работ в течение 30 календарных дней с даты направления ему покупателем письменного уведомления об этом. Использование указанного способа защиты права не лишает покупателя на применение иных способов защиты прав и законных интересов, предусмотренных законодательством, в том числе права на соразмерное снижение цены товара, замену товара или на отказ от договора с возвратом уплаченной за некачественный товар денежной суммы и возмещением убытков.

В соответствии с пунктом 8.3. договора в случае несоответствия товара условиям договора и спецификаций к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности товара и/или его ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, покупатель вправе отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования и/или сборки товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара.

В случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях к нему, а также сроков по устранению дефектов, замене и допоставки товара, передаче документации указанной в п.п. 7.7. настоящего договора, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% общей цены товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости товара (пункт 9.1. договора).

Пунктом 9.8. договора определено, что в случае поставки некачественного, некомплектного или не соответствующего согласованным условиям о комплектации товара покупатель имеет право взыскать, а поставщик обязан уплатить неустойку в размере 5% от стоимости некачественного (некомплектного или не соответствующего согласованным условиям о комплектации) товара, а также убытки, не покрытые неустойкой.

Настоящий договор вступает в силу с даты его заключения (подписания) надлежащим образом уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 31 декабря 2021 года, а в части обязательств – до полного их исполнения.

Спецификацией № 1 к договору от 16.03.2021 (л.д. 24-25), подписанной сторонами, истец и ответчик согласовали подлежащий передаче по договору товар, его наименование, количество. Стоимость подлежащего передаче по договору товара определена указанной спецификацией в 130 656 503 руб. 02 коп. с НДС.

Как указал истец в исковом заявлении и уточнении к нему, истец выполнил все предусмотренные договором и указанной выше спецификацией обязательства по оплате товара, произведя ответчику перечисление денежных средств в размере 130 656 503 руб. 02 коп. платежным поручением № 533 от 30.03.2021.

Впоследствии, в связи с выявленными недостатками части полученного товара, сторонами составлен акт на отбраковку от 12.09.2021, которым подтверждена отбраковка (некачественность) 10 штук обсадной колонны 245*8,9 «Е» стоимостью 460  190,88 руб. без НДС или 552 229,06 руб. с НДС.

Письмами от 02.06.2021, от 17.11.2021 истец дважды просил Завод произвести замену отбракованного по акту от 12.09.2021 товара.

Однако Завод в нарушение принятых на себя по договору обязательств не произвел замену товара, качество которого не соответствовало условиям договора, что зафиксировано в акте на отбраковку от 12.09.2021.

01.03.2023 Общество направило в адрес Завода претензию о взыскании стоимости отбракованного товара, суммы долга, зафиксированного сторонами в акте сверки, и отказу от договора.

Завод 13.04.2023 возвратил истцу сумму долга по акту сверки в размере 874 775 руб. 06 коп.

Возврат стоимости отбракованного товара произведен ответчиком не был.

Не возмещение Заводом в добровольном порядке стоимости товара, качество которого не соответствует условиям договора и зафиксировано в акте на отбраковку от 12.09.2021, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащегокачества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получившийуведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедлениязаменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом,покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своемувыбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены;безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещениясвоих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенногонарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимыхнедостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерныхрасходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляютсявновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе посвоему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребоватьвозврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товараненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаровненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены,потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков идоукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ содержания указанных норм свидетельствует, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается произведенная в рамках заключенного сторонами договора и на основании спецификации № 1 к нему поставка Заводом Обществу товара – трубной продукции.

Платежным поручением № 533 от 30.03.2021 Общество произвело оплату товара по договору в сумме 130 656 503 руб. 02 коп. (л.д. 26).

Актом на отбраковку обсадной колонны 245 * 8,9 «Е» на скважине № 232 Каменского месторождения от 12.09.2021 (л.д. 33), составленным с участием представителей обеих сторон, подтверждено несоответствие части поставленного товара – обсадной колонны 245 * 8,9 «Е» в количестве 10 штук установленным требованиям ГОСТа 632-80 и не возможность использования такого товара по прямому назначению. 

Ответчик установленный указанным актом факт несоответствия части поставленной продукции установленным требованиям не оспаривает, равно как и не оспаривает стоимость отбракованной продукции, которая определена истцом в 460 190 руб. 88 коп. без учета НДС,  552 229 руб. 06 коп. с учетом НДС.

Материалами дела (л.д. 28, 34) подтверждены неоднократные обращения истца к ответчику с просьбами обеспечить замену товара, отбракованного в соответствии с Актом на отбраковку обсадной колонны 245 * 8,9 «Е» на скважине № 232 Каменского месторождения от 12.09.2021 (л.д. 33), и отсутствие каких-либо действий ответчика по замене такого товара.

Доказательств возмещения истцу стоимости поставленного товара, качество которого не соответствует установленным договором требованиям, ответчик в материалы дела также не представил.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание односторонний отказ Общества от исполнения договора исх. № 02-0191/ИТ-23 от 01.03.2023 на основании пункта 9.9. договора (л.д. 15-16), а также установленный и не оспариваемый ответчиком факт поставки товара, качество которого не соответствует установленным договором требованиям, суд считает исковые требования о взыскании с Завода в пользу Общества стоимости такого товара подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 552 229 руб. 06 коп. стоимости некачественного товара.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях к нему, а также сроков по устранению дефектов, замене и допоставки товара, передаче документации указанной в п.п. 7.7. настоящего договора, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% общей цены товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости товара (пункт 9.1. договора).

Пунктом 9.8. договора определено, что в случае поставки некачественного, некомплектного или не соответствующего согласованным условиям о комплектации товара покупатель имеет право взыскать, а поставщик обязан уплатить неустойку в размере 5% от стоимости некачественного (некомплектного или не соответствующего согласованным условиям о комплектации) товара, а также убытки, не покрытые неустойкой.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по поставке товара надлежащего качества и своевременному устранению недостатков поставленного товара имело место быть и ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 9.1. договора и штрафа согласно пункту 9.8. договора.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая спорный договор, был осведомлен о последствиях невыполнения принятых на себя по указанному выше договору обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Завод заявил возражения относительно порядка расчета заявленной ко взысканию неустойки в связи с неприменением истцом к порядку расчета неустойки моратория на начислений неустоек (штрафов, пеней).

Суд соглашается с указанным доводом ответчика, поскольку Обществом при расчете неустойки необоснованно не учтен мораторий на начисление штрафов (неустоек, пеней), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Доводы истца о неприменении к рассматриваемым правоотношениям указанного моратория судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Произведя перерасчет неустойки с учетом моратория на ее начисление в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, исходя из условий пункта 9.1. договора, суд определяет общий размер неустойки, подлежащей начислению за просрочку устранения недостатков товара за период с 02.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2023 в 20 846 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 20 846 руб. 64 коп. В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Размер штрафа, начисленный истцом в соответствии с пунктом 9.8. договора, ответчиком не оспаривается.

Проверив порядок расчета штрафа, суд признает его арифметически правильным.

На основании вышеизложенного, с Завода в пользу Общества подлежит взысканию штраф в связи с поставкой некачественного товара в сумме 23 009 руб. 54 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтверждены факты как несвоевременного возвращения ответчиком истцу предоплаты по договору в размере 874 775 руб. 06 коп. (л.д. 35-36), так и не возмещения стоимости некачественного товара, отбраковка которого произведена по Акту на отбраковку обсадной колонны 245 * 8,9 «Е» на скважине № 232 Каменского месторождения от 12.09.2021 (л.д. 33).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений против размера и порядка расчета взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, контррасчет не представил. 

Суд, проверив расчет истца, признает его составленным арифметически верно.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном Обществом размере 36 426 руб. 93 коп. (из них: 17 733 руб. 11 коп. за просрочку возврата стоимости некачественного товара за период с 01.03.2023 по 25.08.2023; 18 693 руб. 82 коп. за просрочку возврата предоплаты в 874 775 руб. 06 коп. за период с 31.12.2022 по 13.04.2023).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга 460 190 руб. 88 коп., начиная с 26.08.2023 года по день его погашения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Трейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 552 229 руб. 06 коп. стоимости некачественного товара, 20 846 руб. 64 коп. неустойки, 23 009 руб. 54 коп. штрафа, 36 426 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 460 190 руб. 88 коп. с 26.08.2023 по день исполнения решения суда, 13 770 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 841 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина