Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98146/2020

29 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 11 января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено  29 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 190000, 

<

...>, лит.А; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.07.1993);ответчик: товарищество собственников жилья "Проспект Авиаконструкторов дом 16 корпус 3" (адрес: Россия, 197373, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 15.03.2006);

о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Проспект Авиаконструкторов дом 16 корпус 3" (далее – Товарищество)                         о взыскании 153 721 руб. 77 коп. неустойки за просрочку оплаты потребленной в период с 01.03.2019 по 30.09.2019 по договору от 01.02.2007 № 5160.037.1 (далее – Договор)  тепловой энергии, исчисленной с 14.05.2019 по 05.04.2020.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Ходатайство Товарищества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом как не основанное на нормах статьи                                     227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Товариществу (абоненту) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент -  своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация                 в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течении 5-ти банковских дней со дня его выставления.

 

Во исполнение Договора Предприятием Товариществу в период с 01.04.2019 по 30.09.2019 поставлена тепловая энергия на общую сумму 553 519 руб. 60 коп., что абонентом не оспаривается.

В связи с исполнением Товариществом не в полном объеме обязанности по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии истец обратился                               в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании 384 879 руб.                 84 коп. задолженности (дело № А56-33664/2020).

В процессе рассмотрения дела № А56-33664/2020 Товарищество произвело погашение задолженности (26.05.2020), в связи с чем Предприятие отказалось от иска, и определением от 22.06.2020 производство по делу прекращено. 

Нарушение Товариществом предусмотренного Договором обязательства  по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.4 договора энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Из содержания представленного ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства усматривается, что Товарищество не согласно с размером начисленной в спорный период платы за потребленную тепловую энергию.

Ссылка ответчика на судебный акт по делу № А56-137734/2018, которым, как указывает Товарищество, установлено, что у истца «отсутствуют основания для применения тарифа в рублях за гигакалорию при расчетах за горячую воду, поставленную в многоквартирный дом, поскольку исполнитель коммунальных услуг получает от граждан плату за ГВС из расчета за кубический метр», не может быть принята судом во внимание, поскольку обстоятельства, установленные в рамках названного дела не относятся к спорному периоду.

Обстоятельства, связанные с определением правильности начисления платы за потребленную в период с апреля по сентябрь 2019 года тепловую энергию, являлись предметом рассмотрения в деле № А56-33664/2020. Именно в указанном деле установлен размер образовавшейся в спорный период задолженности, а также факт ее погашения ответчиком после предъявления Предприятием иска в суд.

Расчет задолженности, приложенный Предприятием к заявлению об отказе от иска по делу №А56-33664/2020, содержащий сведения о размере задолженности и о датах произведенных оплат, не оспаривался ответчиком до рассмотрения настоящего дела.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу № А56-33664/2020 вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу №А56-33664/2020, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Факт нарушения Товариществом предусмотренного пунктом 5.4 Договора срока для оплаты потребленной тепловой энергии подтверждается совокупностью представленных Предприятием доказательств.

Первичные документы, подтверждающие факт оплаты потребленной тепловой энергии в установленный Договором срок, Товариществом суду не представлены.

Выполненный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы проверен судом и признан правильным.

Указание ответчика на то, что установленный Договором размер неустойки является завышенным расценено судом как ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае сумма взыскиваемой неустойки составляет менее               28% суммы не исполненных ответчиком в срок обязательств.

Договор на изложенных в нем условиях подписан ответчиком без разногласий. 

Таким образом, условие о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, а также размер неустойки установлен сторонами с соблюдением принципа свободы договора, закрепленного в пункте 1 статьи 421                 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для расчета неустойки в размере отличном, от установленного в Договоре, а также для ее уменьшения судом.

С учетом изложенного требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Платежными поручениями от 27.08.2020 №№ 18051, 18048, 18046 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 6000 руб., тогда как уплате подлежало                5612 руб.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере                      5612 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком. 

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 388 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Проспект Авиаконструкторов дом 16 корпус 3" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Проспект Авиаконструкторов дом 16 корпус 3" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" неустойку в размере 153 721 руб. 77 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной по  договору от 01.02.2007 № 5160.037.1 в период с марта по сентябрь 2019 года тепловой энергии, исчисленной по состоянию на 05.04.2020, 5 612 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 388 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Коноваленко Я.А.