АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-741/2020

г. Магадан

22 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.В. Колесника при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685002, 

<

...>) к Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), к Магаданской области в лице Министерства труда и социальной политики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) 

о взыскании 50 347 рублей 05 копеек,

при участии представителей:

от истца –  А.П. Шантиленко, доверенность от 16.03.2020 б/н, диплом, паспорт; 

от ответчиков – не явились.  

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» (далее – истец, ООО «Региональный оператор «Магаданский») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам к Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (далее – Социальный центр), а при недостаточности денежных средств – к Магаданской области в лице Министерства труда и социальной политики Магаданской области (далее – Минтруд) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 50 347 рублей 05 копеек (с учётом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований (л.д. 63, 143, 144).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 123.22, 309, 310, 399, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 24.7 Федерального закона от 24.07.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.07.1998 № 89-ФЗ), пункты 8(11), 8(12) Правил обращения с тв`рдыми коммунальными отходами (далее – Правила), форму типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – типовой договор), утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, проект договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 111 (далее – проект договора № 111), представленные доказательства.

Определением арбитражного суда от 21.05.2020 дело было назначено к судебному разбирательству на 15.06.2020.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 22.05.2020 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru. 

В предварительном судебном заседании 21.05.2020, в котором присутствовали представители истца, Социального центра и Минтруда, арбитражным судом был поставлен на обсуждение вопрос об определении надлежащего второго ответчика: Магаданская область или Министерство труда и социальной политики Магаданской области. По данному вопросу представитель Минтруда сообщил, что надлежащим ответчиком является Министерство труда и социальной политики Магаданской области, а не Магаданская область.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика от 08.06.2020, согласно которому истец в соответствии со статьёй 47 АПК РФ просит некорректно указанного в исковом заявлении ответчика Магаданскую область в лице Министерства труда и социальной политики Магаданской области заменить на надлежащего ответчика Министерство труда и социальной политики Магаданской области.

Представитель истца в судебном заседании ходатайство поддержал.

Ответчики не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Социальный центр представил отзыв от 22.04.2020 № 02/2842, в котором просил удовлетворить требования истца в размере 46 034 рублей 11 копеек (отзыв представлен до принятия арбитражным судом увеличения суммы исковых требований) (л.д. 92-93). Минтруд к судебному заседанию представил отзыв от 08.06.2020 № 3705/09-6, согласно которому Минтруд полностью признал исковые требования, также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 47, 159 АПК РФ в силу следующего.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение (пункт 7 статьи 151, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – ПП ВС РФ № 13) кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику (казённому учреждению) и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казённого учреждения за сч`т средств соответствующего бюджета. 

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5, 1.6 устава Социального центра, информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 46-48, 94-99,) учредителем Социального центра является Минтруд, в ведении которого и находится Социальный центр.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Положения о министерстве труда и социальной политики Магаданской области, утверждённого постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 19-пп, к общим полномочиям Минтруда относится осуществление функций главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, а также средств, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета в виде субвенций для выполнения переданных государственных полномочий Российской Федерации; формирование средств на финансовое обеспечение деятельности подведомственных учреждений; реализация полномочий учредителя подведомственных учреждений, в том числе организация их работы и координирование деятельности (л.д. 120-131).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования с учётом принятого судом увеличения суммы иска подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

13.02.2019 в адрес истца от Социального центра поступило заявление на заключение договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (л.д. 11-13).

22.04.2019 два экземпляра проекта вышеуказанного договора, имеющего нумерацию 111, были переданы в адрес Социального центра для его заключения (л.д. 8-10, 14).

Социальный центр договор не подписал, отказ от подписания договора и от услуг истцу не направил.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2019 истец оказал Социальному центру услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на сумму 50 347 рублей 05 копеек. Социальный центр оказанные услуги не оплатил.

Несмотря на претензии истца от 13.12.2019 № 901, от 11.03.2020 № 172 (л.д. 11, 64), ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 779, 781 ГК РФ, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 24.6, 24.7, 24.9, 24.10 Федерального закона от 24.07.1998 № 89-ФЗ, пунктов 8(11), 8(12) Правил, условиями типового договора, проекта договора  № 111.

.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6  Федерального закона от 24.07.1998 № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.07.1998 № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственниками твёрдых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами собственнику твёрдых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.07.1998 № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твёрдых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 4 статьи 24.7 установлено, что собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.07.1998 № 89-ФЗ).

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твёрдые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твёрдые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.07.1998 № 89-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8(1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твёрдых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 8(10) Правил, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по форме, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (пункт 8(11) Правил).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами считается заключённым на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) указанных Правил (пункт 8(12) Правил).

Истец является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Магаданской области в первой зоне деятельности региональных операторов – муниципальное образование «Город Магадан»

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.9 Федерального закона от 24.07.1998 № 89-ФЗ приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 12.02.2019 № 2-ЖКК/2 «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Магаданской области в первой зоне деятельности региональных операторов (муниципальное образование «Город Магадан») - ООО «Региональный оператор «Магаданский» на 2019 год, утверждении производственной программы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Магаданской области в первой зоне деятельности региональных операторов (муниципальное образование «Город Магадан») - ООО «Региональный оператор «Магаданский» на 2019 год» установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказываемую истцом, размер которого составляет 312 рублей 94 копейки за 1 куб. м. (л.д. 70-73).

Поскольку Социальный центр не подписал направленный ему истцом проект договора № 111 и не представил доказательства заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с другим региональным оператором, на основании пункта 8(12) Правил договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами считается заключённым на условиях типового договора по цене, указанной истцом в проекте договора № 111. 

Направленный истцом в адрес Социального центра проект договора № 111 содержал условие об оплате по цене 312 рублей 94 копейки за 1 куб. м., а за 2019 год в целом равной 50 347 рублям 05 копейкам (л.д. 8, 26).

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются. 

Истец за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 оказал Социальному центру услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на сумму 50 347 рублей 05 копеек.

В соответствии с пунктом 5 типового договора под расчётным периодом по  настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (л.д. 27).

В нарушение указанных норм ГК РФ и условий типового договора Социальный центр свои обязательства в части оплаты оказанных услуг не выполнил. 

Начисления сумм к оплате за оказанные услуги производились истцом по тарифам, установленным приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 12.02.2019 № 2-ЖКК/2 (л.д. 70-73), и по цене, указанной в проекте договора № 111, что подтверждается счетами на оплату и актами (л.д. 7, 15-25).

Представленные истцом расчёты объёма и стоимости фактически оказанных услуг за спорный период признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учётом действующих тарифов. 

Ответчики в отзывах на исковое заявление признали исковые требования.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Полномочия и.о. директора Социального центра ФИО2 на признание иска подтверждаются копией устава Социального центра, копией приказа от 02.09.2019 № 378 л/с, сведениями о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ответчика, содержащимися в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.03.2020 и листе записи Единого государственного реестра юридических лиц от 18.11.2019 (л.д. 46, 94-100).

Полномочия министра ФИО3 на признание иска подтверждаются копией положения о Минтруде, копией распоряжения губернатора Магаданской области от 01.10.2018 № 525-рк, сведениями о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ответчика, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2020 (л.д. 49,120-131, 133).

Признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах признание иска принимается судом.

Таким образом, установив факт исполнения обязательств по оказанию услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами со стороны истца и ненадлежащего исполнения Социальным центром своих обязательств по оплате оказанных услуг, учитывая признание ответчиками исковых требований, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основной задолженности в размере 50 347 рублей 05 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение.

Поскольку истец предъявил исковое заявление одновременно к Социальному центру и Минтруду, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Социального центра, взыскание задолженности за оказанные истцом Социальному центру услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 50 347 рублей 05 копеек должно быть произведено с Минтруда.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска, равной 50 347 рублям 05 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 2014 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Истец по платёжным поручениям от 16.03.2020 № 244 и от 20.04.2020 № 333 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2014 рублей 00 копеек (л.д. 7, 79, 136).

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Иск удовлетворён полностью, при этом требования на сумму 50 347 рублей 05 копеек признаны ответчиком. На этом основании возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 409 рублей 80 копеек (50347,05*70%).

Остаток уплаченной истцом государственной пошлины в размере 604 рублей 20 копеек (2014,0 – 1409,8) подлежит возмещению истцу за счёт ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьёй 47, частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заменить ненадлежащего ответчика – Магаданскую область в лице Министерства труда и социальной политики Магаданской области на надлежащего – Министерство труда и социальной политики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>).

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Министерства труда и социальной политики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность за период 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 50 347 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 604 рублей 20 копеек, а всего – 50 951 рубль 25 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 409 рублей 80 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     С.В. Колесник