АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55354/2017

12 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело А60-55354/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Фирма МИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дилер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 509996 руб. 02 коп.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2 – директор, приказ от 25.06.2016г. № 1, ФИО3, представитель по доверенности от 04.12.2017г. б/н;

от ответчика: не явился, извещен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ООО "Фирма МИР" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "Дилер" (далее – ответчик) о взыскании 509996 руб. 02 коп., в том числе 494070 руб. 70 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного ответчику в рамках договора поставки пиломатериалов от 12.07.2016г. №3, 15925 руб. 32 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 07.06.2017г. по 16.10.2017г., а также о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб.

Ответчик представил письменный отзыв, исковые требования признал. В отзыве ответчик пояснил причины нарушения исполнения обязательства по поставке пиломатериалов – неблагоприятные погодные условия. В отзыве ответчик обязался вернуть предварительно уплаченные истцом за пиломатериал денежные средства в срок до 30.11.2017г. В подтверждение частичного возврата предварительной оплаты представлены копии 3-х платежных поручений на общую сумму 69996 руб. 02 коп.

Истцом в порядке ч. 1 ст. 49  АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска в части основного долга до 299074 руб. 68 коп., в связи с перечислением истцу ответчиком денежных средств в сумме 194996 руб. 02 коп. (после подачи иска в суд). В остальной части требования отставлены истцом без изменения.

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска в части основного долга судом удовлетворено.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Арбитражный суд, изучив представленные документы, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки пиломатериалов от 12.07.2016г. №3, в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2016г. № 1, по условиям которого ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупателя) продукцию, а покупатель обязался получить продукцию и рассчитаться за нее (п. 1.1., 1.2. договора). Наименование,   ассортимент, количество, сортность, объемы и цена продукции согласованы сторонами в приложениях №№ 1, 2 к договору.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 договора сумма предоплаты за продукцию составляет 100% от согласованной суммы, указанной в соответствующей спецификации. После согласования всех условий поставки покупатель обязан произвести продавцу предоплату за партию в течение 3-х дней со дня получения счета на оплату.

Платежными поручениями от 13.04.2017г. № 56, от 25.04.2017г. № 79, от 12.05.2017г. № 109, от 16.05.2017г. № 116, от 30.05.2017г. № 7 истец перечислил ответчику предварительную плату за продукцию в размере 3 257 036 руб. 40 коп. 

В силу п. 2.2. договора поставка продукции производится после получения продавцом от покупателя предоплаты за продукцию и оплаты расходов за доставку продукции согласно выставленному продавцом счету.

Вместе с тем, ответчик поставку продукции не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 494070 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

После обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, ответчик произвел частичный возврат уплаченных истцом за продукцию денежных средств, в результате чего задолженность уменьшилась до 299074 руб. 68 коп.

Наличие задолженности в указанном размере ответчик не оспаривает (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за не поставленную продукцию в размере 299074 руб. 68 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 457, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 07.06.2017г. по 16.10.2017г. в сумме 15925 руб. 32 коп.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, расчет не противоречит действующему гражданскому законодательству и условиям договора. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил, контррасчет не представил. 

Поскольку ответчик обязательство по поставке продукции не исполнил, нарушив тем самым условия договора, требование истца о начислении процентов обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В письменном отзыве ответчик исковые требования признал в полном объеме. Признание иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.

              Судебные расходы подтверждены документально, в том числе договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 13.10.2017г. и платежным поручением от 16.10.2017г. №57 на сумму 3500 руб. Возражений по размеру заявленных к возмещению судебных расходов ответчиком не заявлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 3500 руб. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дилер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма МИР» 315000 руб., в том числе долг в сумме 299074 руб. 68 коп. и проценты в сумме 15925 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дилер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма МИР» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  13200 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя 3500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Н.Л. Зорина