Дело № А43-29607/2019

24 сентября 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 24.09.2024.

 

           Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнат» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2024 по делу № А43-29607/2019 по заявлению ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, в отсутствие сторон, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 ноября 2021 года с общества с ограниченной ответственностью "Магнат" в пользу ФИО1 взыскано 9 195 000 руб. долга, 1 345 996 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими средствами, проценты за пользование чужими средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 143 698 руб. 75 коп. расходов по судебным экспертизам. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Данное решение исполнено ответчиком 16.04.2024.

Истец обратился с заявлением об индексации присужденных решением суда по настоящему делу денежных сумм.

В обоснование заявления указано, что решение исполнено ответчиком только 16.04.2024, за период с 25.11.2021 по 16.04.2024 индексация (с учетом уточнения) составила 1 847 346 руб. 02коп.

Определением от 31.07.2024 суд первой инстанции заявление удовлетворил, взыскал с ООО "Магнат" в пользу ФИО1 1 847 346 руб. 02 коп. в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Магнат" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены апеллянт указывает следующее: расчет индексации неверный; истец не направил в адрес ответчика документы приложенные к заявлению об индексации; включение в сумму индексации процентов является необоснованным. 

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

10.09.2024 от ФИО1  поступило заявление о частичном отказе от заявленных требований в котором просит суд произвести индексацию принудительно взысканной с ООО "Магнат" по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2021 года по делу № А43-29607/2019 денежной суммы в размере 1 724 954,23 руб.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ, действовавшей в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2583-О).

Расчет суммы индексации произведен заявителем с применением помесячных индексов потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) в сети "Интернет", и составляет 1 847 346 руб. 02 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем ходатайство об индексации взысканной суммы подлежит удовлетворению и с ответчика взыскивается сумма 1 847 346 руб. 02 коп.

С учетом изложенного требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их как несостоятельные.

Суждение о двойном  взыскании компенсации с  ООО "Магнат" несостоятельно и противоречит правоприменительной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349 по делу № А76-39051/2019).

Доводы заявителя о том, что заявление рассмотрено в отсутствие представителя также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с положениями статьи 183 АПК РФ указанное в части 1 настоящей статьи заявление рассматривается в десятидневный срок со дня его поступления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявителем заявлен частичный отказ от заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку отказ от иска не противоречат закону и иным нормативным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, он принимается апелляционным судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

На основании изложенного, определение в указанной части подлежит отмене, а производство по заявлению прекращению.

В остальной части суд не находит оснований для отмены судебного акта.

         При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

          Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ ФИО1 от заявления в части суммы 122391 руб. 79 коп.

 Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2024 по делу № А43-29607/2019 в данной части отменить, производство по заявлению в данной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2024 по делу № А43-29607/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Магнат» – без удовлетворения, изложив резолютивную часть определения следующим образом:

Произвести индексацию денежной суммы, взысканной в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от  25.11.2021 по делу №А43-29607/2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу ФИО1 1 724  954 руб. 23 коп. в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

    В.А. Танцева