АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4134/24-14-35

г. Москва

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 25 марта 2024 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 10 апреля 2024 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Лихачевой О.В. (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,  дело по иску АО «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику ГБУ «Жилищник Пресненского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 77 508 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ГБУ «Жилищник Пресненского района» о взыскании суммы  ущерба в порядке суброгации в размере 77 508 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощённого производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

25 марта 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке,  предусмотренном ст. 229 АПК РФ.  

29.03.2024 12:37 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок,  заявление истца о составлении мотивированного решения.  

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о  необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в  силу следующих обстоятельств.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2022 года  зафиксирован факт повреждения автомобиля Мерседес Бенц государственный  регистрационный номер 

<

***> по адресу 

<

...>.  

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2022 года  установлено, что данный был поврежден в результате падения снега с козырька крыши  дома 9/5 на крышу автомобиля.  

Данный автомобиль был застрахован в страховой компании АО «СОГАЗ» (полис  страхования № SGZA0000152746), в связи с чем, все документы по страховому случаю  были переданы в данную страховую компанию.  

На основании страхового акта от 27.09.2023, платежным поручением № 61223 от  27.09.2023 страховая компания АО «СОГАЗ» перечислило СТО ООО  «АЛЕКСМОТОРС» 77 508 руб. в счет компенсации ремонта автомобиля.  

Таким образом Страховщик надлежащим образом выполнил свои договорные  обязательства.  

Поскольку причиной повреждения автомобиля послужило падение снега с крыши  дома, относящейся к общедомовому имуществу, АО «СОГАЗ» вправе взыскать с  Ответчика сумму ущерба равную страховому возмещению в порядке суброгации.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о выплате  денежных средств в порядке суброгации, однако требования АО «СОГАЗ» не были  удовлетворены.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье  12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать  характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства  контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным  правонарушением и возникшими убытками.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт  нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.  

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит  наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права  истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их  размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и  причиненными убытками.  

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и  убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:  1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным  основанием наступления следствия.  

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения  влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков  является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их  возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также  причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя  вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения  выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №  25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Истец указал, что Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от  22.12.2022 года установлено, что данный был поврежден в результате падения снега с  козырька крыши дома 9/5 на крышу автомобиля.  

Однако указанное постановление суду и в материалы дела не представлено, в  качестве приложения к иску не указано, к доказательствам по делу не приобщалось.  

Соответственно, в деле в принципе отсутствуют какие-либо доказательства не  только вины ответчика, но самого факта падения снега/наледи на автомобиль, за  который истцом было выплачено страховое возмещение.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в  совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, судом установлено, что  доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения автомобиля произошло в  результате падения снежной массы именно с крыши дома, находящегося по адресу: 

<

...>, материалы настоящего дела не содержат, в связи с  чем, не представляется возможным достоверно установить причинно-следственную  связь между повреждением автомобиля и действиями (бездействием) ответчика.  

Таким образом, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о  недоказанности наличия в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех  элементов для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков.  

Суд отмечает, что истцом не привлекалась управляющая компания для  составления совместного Акта осмотра транспортного средства и установления причин  произошедшего.  

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг. В связи с чем, самостоятельное решение  ответчика об отказе от исполнения договора и прекращении его действия не  свидетельствует о возникновении у истца убытков на заявленную сумму по вине  ответчика.  

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано наличие вины ответчика в  причинении истцу убытков, а также наличие причинно-следственной связи между  действиями ответчика и возникновением у истца заявленных убытков.  

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические  лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права,  поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке  статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных  интересов, подлежащих судебной защите.  

Такие доказательства заявителем суду не представлены. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы  относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: О.В. Лихачева