АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1265/2025

г. Иваново

27 октября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.10.2025.

Полный текст судебного акта изготовлен 27.10.2025.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевым В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации Введенского сельского поселения 

Шуйского муниципального района Ивановской области

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «0080» в сумме 10 000 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (далее – администрация) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «0080».

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.1229, 1252, 1255, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение в связи с доведением произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя посредством опубликования в сети «Интернет».

Определением арбитражного суда от 24.02.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2025.

Суд первой инстанции протокольным определением от 20.08.2025 назначил дело к судебному разбирательству на 24.09.2025.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

На основании статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялись перерывы.

В итоговое судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, в порядке статьи 123 АПК РФ стороны признаны судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ судебное заседание 13.10.2025 проведено в отсутствие представителей сторон.

В отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении требований общества ввиду пропуска срока исковой давности. Кроме того, ответчик указал, что использовал спорное фотографическое произведение не с целью извлечения прибыли, что законом не запрещено в силу пункта 1 статьи 1276 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является автором фотографического произведения «0080», произведение опубликовано автором в сети интернет по адресу: https://vk.com/album272507439_00?rev=1&z=photo272507439_366283121%2Falbum272507439_00. Также в материалы дела представлена ссылка на адрес https://disk.yandex.ru/i/BSJKxsv-y17PZQ, где размещен исходный файл спорного фотографического произведения в виде цифрового изображения в высоком разрешении, в метаданных EXIF которого имеются сведения об авторе GORDEEVV, дате съемки – 26.04.2015 06:03.

15.08.2023 между ООО «Альянс-А» (управляющий) и ФИО1 (правообладатель) заключен договор доверительного управления №Ф008 результатами интеллектуальной деятельности, согласно п.1.1 которого правообладатель предоставляет управляющему право осуществлять управление на территории Российской Федерации и за ее пределами исключительным правом на принадлежащие правообладателю результаты интеллектуальной деятельности (произведения) за вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Перечень произведений определяется в приложениях к договору (п.1.2).

Так, согласно приложению №2.80 к договору произведением, переданным в управление по договору, является произведение «0080».

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора управляющий вправе: от своего имени в интересах правообладателя без получения какого-либо дополнительного согласия заключать лицензионные договоры в отношении произведений на условиях простой (неисключительной) лицензии; защищать права на произведения такими же способами, какими обладает правообладатель, в том числе: выявлять случаи нарушения исключительного права на произведения, определять самостоятельно способы защиты нарушенных прав, размер компенсаций, убытков или/и иных мер защиты прав, от своего имени в интересах правообладателя предъявлять претензии нарушителям исключительного права на произведения, от своего имени в интересах правообладателя обращаться в суд за защитой исключительного права на произведения, от своего имени в интересах правообладателя вести переговоры и заключать соглашения об урегулировании споров, связанных с нарушением исключительного права на произведения, привлекать без дополнительного согласования с правообладателем любых третьих лиц, в том числе специалистов, экспертов, юристов, адвокатов и нотариусов, для обеспечения защиты исключительного права на произведения; осуществлять сбор выплачиваемых вознаграждений, по заключенным управляющим в интересах правообладателя договорам и соглашениям (в том числе мировым соглашениям), а также присужденных судом или иным юрисдикционным органом по иску (заявлению) управляющего.

Настоящий договор действует в течение года. При отсутствии возражений сторон по окончании срока действия договора он автоматически продлятся на тот же срок на тех же условиях (п.4.1).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик разместил на сайте с доменным именем adm-vved.ru, по адресу http://adm-vved.ru/ukaz_gubernatora-ivanovskoy-oblasti-ot-07-04-2020-43-ug.html спорное произведение – изображение «0080».

В подтверждение данного обстоятельствам в материалы дела представлен акт осмотра информации в сети интернет от 08.12.2023 №08/0080/0227 за подписью генерального директора ООО «Альянс-А». 

Истец, полагая, что в результате доведения произведения до всеобщего сведения путем опубликования в сети интернет без разрешения правообладателя, нарушены его исключительные права, направило в адрес администрации с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

Произведения науки, литературы и искусства отнесены гражданским законодательством к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности (пп.1 п.1 ст.1225 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Исходя из разъяснений пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Пленума №10).

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии (п.49 Пленума №10).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в записи произведения на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ, а также доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 55 Пленума №10 допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации и соответственно контента.

В соответствии с п.78 Пленума №10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. 

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Авторство ФИО1 на спорное фотографическое изображение «0080», а также факт передачи истцу исключительных прав на изображение в результате заключения договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности от 15.08.2023 №Ф008 ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. Кроме того, ответчик не оспорил факт размещения изображения «0080» на сайте adm-vved.ru, владельцем которого является.

При этом истцом отрицается наличие разрешения на использование ответчиком объекта интеллектуальной собственности – спорного фотографического изображения «0080». Доказательства правомерного использования произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ссылки ответчика на пункт 1 статьи 1276 ГК РФ подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Как разъяснено в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

(Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 №5-КГ19-228).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела не установлено наличие всех названных условий в их совокупности, необходимых для признания возможным применения в настоящем деле статьи 1276 ГК РФ.

Довод ответчика о неполучении прибыли вследствие размещения спорного фотографического произведения на своем сайте подлежит отклонению, поскольку ответчик использовал произведение способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, предусматривающей способы использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Таким образом, осуществив размещение спорного фотографического изображения на своем сайте, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод ответчика о пропуске обществом срока исковой давности ввиду создания спорной интернет страницы 10.04.2020, а обращения истца с настоящим иском только 20.02.2025 суд первой инстанции отклонил как ошибочный, поскольку течение срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сети «Интернет» начинается не с момента неправомерного размещения объекта авторских прав в сети «Интернет», а со дня, когда обладатель исключительного права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 33 «Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024). О нарушении исключительных прав общество узнало 08.12.2023, а в суд с иском обратилось 20.02.2025, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения. 

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Пленума №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Истец предъявил ко взысканию компенсацию из расчета 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение, т.е. исходя из минимального размера, в связи с чем суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «0080».

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ю.Н. Антонова