АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40285/2023

г. Краснодар                                                                                                               «29» мая 2024 г.

 

Резолютивная часть решения  вынесена «15» мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «29» мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаст-фикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская фруктовая долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 733 829,34 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фаст-фикс» (далее – истец, ООО «Фаст-фикс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская фруктовая долина» (далее – ответчик, ООО «СФД») о взыскании задолженности в сумме 733 829,34 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ответчик, в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) был заключен договор поставки № 22/Р/001 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя принадлежащий ему на праве собственности товар. Данный товар не заложен, не арестован, не является предметом иска третьих лиц. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар является новым (не бывшем в эксплуатации), При возникновении спора между сторонами относительно новизны товара, производится экспертиза товара. Сторона, являющаяся инициатором экспертизы, берег затраты на себя, предварительно согласовав экспертную организацию с другой стороной. Спор относительно новизны продукции разрешается между сторонами на основании экспертного заключения, при этом в случае признания экспертной организацией поставленной продукции новой, расходы по ее проведению песет покупатель, в противном случае – поставщик (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, покупатель обязуется принять и оплатить товар, а поставщик обязуется поставить товар.

В пункте 3.1 договора, стороны согласовали, что способ определения цепы: договорная. Цена за единицу товара определяется согласно приложений (спецификаций), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора поставки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, общая сумма договора указывается в приложениях (спецификациях) являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 3.3 договора установлено, что срок оплаты: оплата должна быть произведена покупателем в соответствии с приложениями (спецификациями) к настоящему договору.

В спецификации № 1 от 21.01.2022 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 765 500 руб.

В пункте 2.1 спецификации стороны согласовали, что покупатель перечисляет поставщику предоплату за товар в размере 50% от общей стоимости товара в течение 5-и рабочих дней после выставления счета на оплату. Окончательный расчет в размере 50% от общей стоимости товара покупатель перечисляет поставщику в течении течение 5-и рабочих дней после получения уведомления о готовности товара.

Из пункта 3 спецификации следует, что срок поставки товара: 5 (рабочих) дней после поступления на р/с поставщика предоплаты согласно п. 2.1 настоящей спецификации.

поставка товара осуществляется в 2-я частями. 1-я часть 64 000 шт. в течении 5 дней после подписания договора, 2-я часть 186 000 шт. в течении 20 дней после поставки 1-ой части (пункт 3.1 спецификации).

Во исполнение условий договора, истец выставил истцу счет № 1 от 21.01.2022 на сумму 765 500 руб.

Кроме того, осуществил поставку товара на общую сумму 196 800 руб., что подтверждается подписанной ответчиком без замечаний УПД № 2 от 03.02.2022.

Однако, ответчик, принятые на себя договорные обязательства в части оплаты поставленного товара исполнил не в полном объеме, произвел частичную оплату товара на сумму 98 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 1699 от 02.09.2022.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за поставленный товар 98 400 руб., что также находит свое подтверждение подписанным между сторонами актом сверки взаиморасчетов, подписанным ответчиком.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензионные письма с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар.

Поскольку ответчик, в добровольном порядке, требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке статьи 6 ГК РФ подлежат применению правила §1 главы 30 ГК РФ об обязательствах из сделок по купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 ГК РФ), а покупатель оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

В обоснование наличия задолженности у ответчика истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком, заключен договор №22/Р/001 от 21.01.2022г. на изготовления промышленной продукции сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с условиями приложения №1 к договору п.2.1, стороны определили, что изготовление продукции осуществляется после внесения заказчиком аванса, а поставка, после внесения заказчиком полной оплаты от стоимости договора.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме и надлежащие сроки. Изготовлена продукция в количестве 250000 единиц.

Более того, по просьбе ответчика, произведена отгрузка товара в количестве 64 000 единиц, полученная ответчиком.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке, однако ответа на указанное уведомление не получено. Общая стоимость договора 765500 рублей, из которых оплачено 98 400 руб., Оплату оставшейся части стоимости изготовленной продукции, не произвел.

Однако, каких либо документальных доказательств подтверждения указанных доводов, в материалы дела истцом не представлены, в том числе договор и уведомление о готовности к выборке товара.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен договор № 020/Р001 от 19.08.2020, а также УПД № 2 от 03.02.2022.

Судом установлено, что 03.02.2022 поставщиком в адрес покупателя на основании УПД № 2 в рамках ранее заключенного договора поставки № 020/Р/001 от 19.08.2020 поставлен Товар в объеме 64 000 единиц на сумму 196 800 р., который был частично (50%) оплачен 02.09.2022 на основании платежного поручения № 1699 на сумму 98 400 руб., что нашло свое подтверждение в акте сверки взаимных расчётов за 3 квартал 2022 года.

Таким образом, на сегодняшний день у Покупателя перед Поставщиком имеется задолженность только на сумму 98 400 руб. в рамках ранее заключенного договора поставки № 020/Р/001 от 19.08.2020.

Документальных доказательств поставки товара в рамках договора № 22/Р/001 от 21.01.2022, либо поставки товара в ином объеме истцом не представлено.

Кроме того из пояснений ответчика, судом было установлено, что ни каких уведомлений о готовности товара в рамках договора поставки № 22/Р/001 от 21.01.2022 покупатель от поставщика не получал.

На момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком не были представлены платежные документы подтверждающие оплату поставленного товара в полном объеме, тем самым доказательств полной оплаты возникшей задолженности материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ответчик уведомлял истца об отказе от товара или несоответствия ГОСТ (межгосударственный стандарт), материалы дела не содержат. Кроме того, факт пользования поставленным товаром ответчиком не оспорено. Доказательств обнаружения недостатков в товаре, суду также не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку судом установлено наличие задолженности за поставленный товар по УПД № 2 от 03.02.2022, требования истца подлежат удовлетворению в размере 98 400 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Истец также просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 111 511,09 руб. за период с 26.01.2021 по 28.07.2023.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно пункту 5.2 договора, при несвоевременной или неполной оплате товара (в том числе при предварительной оплате) покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0.01% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан методологически неверным, поскольку истцом не учтены следующие обстоятельства.

Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на применение финансовых санкций. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ указывалось, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

Предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданский кодекс).

Из содержания данных разъяснений следует, что заявление возражений об освобождении от уплаты неустойки является правом лица, на которое распространяется действие моратория. Вместе с тем, учитывая положения части 4 статьи 215 АПК РФ, возлагающей обязанность доказывания оснований для взыскания обязательных платежей и санкций на заявителя, именно он должен доказать также и тот факт, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и его поведение является недобросовестным, что также подтверждается сложившейся практикой окружных судов. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Указанные правила применения моратория и начисления законной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами для суда является обязанностью.

Несмотря на то, что в пункте 7 постановления № 44 указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, суд исходит из того, что нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Суд также отмечает, что ранее применительно к вопросу о разрешении судебных споров указанные положения, по сути, возлагали на суд обязанность проверять каждого должника, к которому предъявлено требование о взыскании пеней, охватывающих период с 06.04.2020, на предмет его отнесения к одному из перечней, утвержденных постановлением 497. Применительно к рассматриваемому случаю постановлением № 497 соответствующие перечни не утверждались, мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен в отношении всех категорий должников – юридических и физических, за исключением двух: являющихся застройщиками; включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория,

Таким образом, в рассматриваемом случае для применения правил освобождения должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств достаточно установить то обстоятельство, что действие моратория распространяется на должника.

С учетом изложенного, сумма неустойки за период с 31.03.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1 спецификации к договору, покупатель оплачивает товар в течение 5 рабочих дней. Таким образом, с учетом того, что товар истцом поставлен 03.02.2022 согласно УПД № 2, срок оплаты является 10.02.2022.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 191, 193, 194 ГК РФ суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.07.2023, сумма которой составила 3 434,16 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлены, таким образом, с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию неустойку в сумме 3 434,16 руб. 

Истец также просит произвести начисление неустойки с 29.07.2023г. по день фактической оплаты. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга). 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом не представлены ни договор на оказание юридических услуг, ни доказательства оплаты услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом установлено, что истцом документально не подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (13,88%).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в части.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская фруктовая долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаст-фикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 98 400 руб., неустойку в сумме 3 434,16 руб., неустойку из расчета 0,01% от суммы задолженности начиная с 29.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 453,57 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, а также взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Судья                                                                                                                  Ю.В. Любченко