Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело  №

А04-8680/2017

г. Благовещенск

12 декабря 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 г., 

арбитражный суд в составе судьи: Чумакова Павла Анатольевича,

при участии секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания и акта проверки,

третьи лица: комитет по управлению имуществом города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); администрация г. Благовещенска

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по дов. от 15.05.2017, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 08.11.2017, паспорт,

третьи лица: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось МКП города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – заявитель, предприятие) с заявлением  о признании недействительным предписания и акта проверки УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № ТБ-АТ-16/08/2017/445-В от 16.08.2017.

По мнению заявителя, оспариваемое предписание вынесено в отношении ненадлежащего лица, поскольку собственником моста через реку Зея является муниципальное образование г. Благовещенск.

Ответчик в обоснование возражений сослался на наличие договоров хранения и обслуживания спорного объекта, заключенных с предприятием, а также письмо комитета по управлению имуществом города Благовещенска от 09.11.2017, которым предприятию поручено обеспечить меры транспортной безопасности на объекте.    

В предварительном судебном заседании заявитель отказался от оспаривания акта проверки. Судом частичный отказ от требований принят к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Комитет отзыв по существу не представил. 

Администрация в письменных пояснениях указала, что в соответствии с постановлением от 10.12.2015 № 4391 Управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска 30.12.2016 № 121 с МКП «ГСТК» заключен договор на предоставление субсидии казенным предприятиям города Благовещенска на возмещение затрат, связанных с выполнением заказа по содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска. Кроме того, Управлением ЖКХ администрации города Благовещенска, 10.05.2017 была направлена заявка по вопросу уточнения бюджета на 2017 год, в том числе в части дополнительного финансирования мероприятия - обследование моста через р. Зея. 16.08.2017 г. Управлением ЖКХ администрации города Благовещенска в финансовый орган направлен проект городского бюджета по жилищно-коммунальному хозяйству города Благовещенска на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, согласно которому в 2018 году необходимо предусмотреть в городском бюджете денежные средства на содержание и текущий ремонт улично-дорожной сети.

В судебном заседании  12.12.2017 представители сторон настаивали на своих позициях. Подробно доводы участвующих лиц изложены в письменных пояснениях участников процесса. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.07.2008, выписке из реестра муниципального имущества по состоянию на 11.09.2017 в собственности муниципального образования город Благовещенска находится автомобильный мост через реку Зея, общей площадью 20 515,9 кв.м., протяженностью 1 756,5 метров.

В соответствии с распоряжением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 10.07.2017 №445-р в отношении МКП «ГСТК» была проведена внеплановая документарная проверка в области транспортной безопасности.

По итогам проверки было выдано предписание № ТБ-АТ-!.6/08/2017/445-В, в соответствии с которым МКП «ГСТК» в срок до 16.11.2017 обязано выполнить требования п.п. 4 пункта 6 Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924, а именно: представить в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуре и об объекте транспортной инфраструктуры (мост через реку Зея) для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьёй 6 Федерального закона «О транспортной безопасности», а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта РФ.

Не согласившись с предписанием, заявитель оспорил его в арбитражном суде (с учетом уточнений).

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. 

Согласно п. 4 ч. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 (далее - Требования N 924) субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона "О транспортной безопасности, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта Российской Федерации. 

В обоснование довода о том, что МКП «ГСТК» является субъектом транспортной инфраструктуры, обязанным исполнять указанные выше требования, ответчик ссылается на наличие договоров хранения и обслуживания спорного объекта, заключенных с предприятием 22.12.2014, 01.11.2017. 

Согласно условиям данных договоров поклажедатель (комитет по управлению имуществом города Благовещенска) передал, а хранитель (предприятие) принял на ответственное хранение муниципальное имущество: мост через реку Зея, г. Благовещенск, инвентарный номер 10:401:001:002968580, 1981 года постройки, протяженностью 1,76 км, общей площадью 20515,9 кв.м, реестровый номер 1.2.03389, балансовой стоимостью 66 597 402,0 рублей, остаточной стоимостью - 55 127 849,64 рублей. Хранитель обязался хранить имущество, переданное ему поклажедателем, до востребования последним и возвратить это имущество в сохранности. Поклажедатель дает согласие хранителю на осуществление всех прав, предусмотренных ст. 892 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу п. 2.1. договоров хранитель обязан принять все возможные меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке меры (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.), а также нести все расходы, связанные с хранением переданного имущества.

Ответственное хранение имущества осуществляется хранителем безвозмездно (п.2.2. договора). 

Согласно п. 3.4. договора хранитель вправе получать субсидии из городского бюджета, связанные с выполнением заданий по содержанию и ремонту имущества, переданного на ответственное хранение. Возмещение затрат, связанных с выполнением заданий по содержанию и ремонту имущества, осуществляется согласно условиям, определенным отдельным соглашением сторон, в порядке, установленном ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

В силу статьи 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Применительно к изложенным выше нормам, а также исходя из буквального и полного толкования условий договоров от 22.12.2014, 01.11.2017, предметом указанных договоров является  исключительно передача заявителю на ответственное хранение муниципального имущества – автомобильного моста через реку Зея.

При этом каких-либо условий, предусматривающих наделение МКП «ГСТК» самостоятельными правами и обязанностями по эксплуатации и содержанию моста, не связанными с обязательством по его хранению, договоры от 22.12.2014, 01.11.2017 не содержат.

Изложенный вывод подтверждается пояснениями привлеченных третьих лиц и отсутствием документальных доказательств выдачи предприятию заданий по содержанию и ремонту объекта, финансирования предприятия по договорам хранения от 22.12.2014,  01.11.2017, финансирования предприятия в целях обеспечения мер транспортной безопасности на спорном объекте.

Наряду с этим ответчиком не учтено следующее.

Согласно пунктам 3 и 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, участие городского округа в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

Согласно пунктам 6, 7 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009, общегосударственная система противодействия терроризму призвана обеспечить проведение единой государственной политики в области противодействия терроризму и направлена на защиту основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение национальной безопасности Российской Федерации. Субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. 

В соответствии с пунктом 10 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Подпункт «е» пункта 21 и пункт 42 указанной выше Концепции предусматривает, что к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся, в том числе организационно-технические меры (разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты). Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов. 

Таким образом, на органы местного самоуправления возложены функции по организации, финансированию мероприятий, в том числе направленных на предупреждение (профилактику) терроризма на критически важных объектах инфраструктуры и жизнеобеспечения. 

Мероприятия по предупреждению (профилактике) терроризма обеспечиваются, в том числе и путем принятия мер по охране указанных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, к числу которых также следует отнести и автомобильные мосты. 

В соответствии со статьей 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска к полномочиям администрации города Благовещенска относятся владение, пользование, распоряжение муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством и решениями городской Думы.

Как следует из вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда от 23.12.2010 по делу № 2-12080/10 администрацией города Благовещенска обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», Уставом муниципального образования города Благовещенска не выполнены, меры по охране моста через реку Зея не приняты, охрана моста не осуществляется. 

Материалами дела, уставом МКП «ГСТК» подтверждается, что деятельность по содержанию и эксплуатации автомобильных мостов не отнесена к основным видам деятельности предприятия. 

При этом в соответствии с решением Благовещенской городской Думы от 08.12.2016 № 28/131 «О городском бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» не предусмотрены расходы городского бюджета на реализацию мероприятий, связанных с обеспечением мер транспортной безопасности. Данная статья расходов не предусмотрена ни в разделе «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» ни в подразделе «Транспорт».

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание вынесено в отношении ненадлежащего лица и в силу отсутствия у предприятия соответствующих правомочий и финансирования является неисполнимым. Принятие оспариваемого предписания нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

В связи с этим предписание № ТБ-АТ-16/08/2017/445-В от 16.08.2017 подлежит признанию недействительным.

Производство по делу в остальной части требований следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом от требований и принятием отказа судом.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Предприятие при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей. Указанные расходы с учетом предписаний ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170, ст. 180, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил заявление удовлетворить частично. 

Признать недействительным, несоответствующим Федеральному закону от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" предписание Управления  государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ТБ-АТ-16/08/2017/445-В от 16.08.2017. 

Производство по делу в остальной части заявления прекратить.

Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН 

<

***>), зарегистрированного 22.09.2009 по адресу 

<

...>,  в пользу муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

СудьяП.А. Чумаков