ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-78/2024

23 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Бацман Н.В., Бодунковой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6196/2024) к Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Немецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2024 по делу № А70-78/2024 (судья Маркова Н.Л.),

принятое по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Немецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании принять в казну объекты недвижимости,

 

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие: 

от МТУ Росимущества – ФИО1 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2024 № 72-01/1 сроком действия один год);

от истца – не явились, извещены надлежаще;  

 

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее - ФГЮОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Немецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества, ответчик), в котором просит изъять из постоянного (бессрочного) пользования истца и принятии в казну Российской Федерации следующие объекты:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здание общежития со столовой, площадь 4502 +1-23 кв.м., кадастровый номер 72:23:0219002:7055, расположенный по адресу: 

<

...>

- помещение (общежитие), назначение: нежилое, площадь 4058.2 кв.м., количество этажей: 5, кадастровый номер 72:23:0219002:6573, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2024 исковы требования удовлетворены. Суд решил:

обязать МТУ Росимущества изъять из оперативного управления ФГЮОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» в казну Российской Федерации следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здание общежития со столовой, площадь 4502 +1-23 кв.м., кадастровый номер 72:23:0219002:7055, расположенный по адресу: 

<

...>; помещение (общежитие), назначение: нежилое, площадь 4058.2 кв.м., количество этажей: 5, кадастровый номер 72:23:0219002:6573, расположенное по адресу: 

<

...>;

взыскать с МТУ Росимущества в пользу ФГЮОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы МТУ Росимущества указывает, что полномочия по самостоятельному принятию имущества в казну у него отсутствуют; МТУ Росимущества вправе без поручения Росимущества изъять имущество с одновременным закреплением его за иным лицом, однако, согласие на принятие имущества никем выражено не было; ответчиком предложено проработать вопрос о передаче имущества в муниципальную собственность; поскольку в общежитие проживают действующие сотрудники университета и сторонние граждане, принятие спорного имущества в казну Российской Федерации нецелесообразно. В адрес ответчика от университета поступало письмо о необходимости обращения в суд с вопросом о реконструкции здания, в настоящее время в здании проведена незаконная реконструкция; решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2022 по делу № А70-5557/2022 признано право собственности Российской Федерации на реконструированный объект общей площадью 2190,3 кв.м по адресу: 

<

...>; однако, Управлением Росреестра по Тюменской области в регистрации права было отказано, так как установлено, что произошла реконструкция не помещения, а всего здания, в состав которого входят и спорные помещения, что не было учтено судом первой инстанции. 

В отзыве на апелляционную жалобу ФГЮОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МТУ Росимущества поддержал апелляционную жалобу.

ФГЮОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, явку представителя в судебное заседание не обеспечило; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации с 01.09.2006 находится помещение (общежитие) с кадастровым номером 72:23:0219002:6573 (инвентарный номер 09144, кадастровый номер 72:23:0219002:6100, условный номер 72-72-01/023/2006-508), расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 4058,2 кв.м., этаж 01, 02, 03, 04, 05. Данный объект расположен в пределах иного объекта недвижимости с кадастровым номером 72:23:0219002:425. Спорный объект находится в оперативном управлении истца, о чем 22.04.2008 в ЕГРН внесена запись 72-72-01/085/2008-412.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:7055, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 4502+/-23, категория земель – земли населенных пунктов, вид размешенного использования – под здание общежития со столовой, в пределах которого расположен объект с кадастровым номером 72:23:0219002:425, также находится в собственности Российской Федерации, и передан истцу в постоянное (бессрочное) пользование, о чем 20.12.2021 внесена запись в ЕГРН 72:23:0219002:7055-72/047/2021-2.

Обращаясь с иском, ФГЮОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» указало, что им данные объекты не используется в виду отсутствия потребности, в связи с чем университет 10.01.2022  и повторно 27.09.2023 обращался к ответчику с требованием изъять неиспользуемое имущество, однако в изъятии имущества было отказано.

МТУ Росимущества  против удовлетворения иска возражало по доводам, изложенным им и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. 

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункты 1 и 2 статьи 296 ГК РФ). 

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ). 

Лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ). 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании пункта 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, статьи 45 ЗК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ФГЮОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» обладает правом на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, а также от расположенного под ним земельного участка, принадлежащего землепользователю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пунктов 5.2, 5.3, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности; в отношении имущества федеральных государственных учреждений, иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, в частности закрепляет находящееся в федеральной собственности  имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений. 

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Как следует из нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Территориального управления Росимущества, указанные акты не запрещают ему осуществлять изъятие имущества, от которого истцом заявлен отказ. 

Пунктами 4.1.2, 4.1.9 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденном приказом Росимущества от 19.12.2016 № 466 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» предусмотрено, что МТУ Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта РФ, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Поскольку спорное имущество находится на территории Тюменской области, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению как за федеральной собственностью осуществляется непосредственно ответчик.

При этом, неустановление надлежащего лица, заинтересованного в пользовании и владении спорным имуществом, также как и состояние указанного имущества, не отнесены к законным препятствиям для изъятия у Управления, как лица, отказавшегося от права оперативного управления этим имуществом из-за неиспользования его по назначению ввиду ненадобности. 

Аналогичная правовая позиция неоднократно поддерживалась судебной практикой, например, изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2018 по делу № А46-1490/2018, от 20.01.2021 по делу № А46-9239/2020, от 20.04.2021 по делу № А46-6729/2020, а также соответствует сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 правовой позиции о том, что непринятие в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям Росимущества в сфере его деятельности. 

Из материалов дела следует, что спорные объекты истцом для осуществления его деятельности не используется.

Таким образом, бездействие Территориального управления Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, неиспользуемого ФГЮОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит приведенному правовому регулированию полномочий в сфере деятельности названного территориального органа. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и имеются правовые основания для передачи имущества в казну Российской Федерации. 

При этом изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления/постоянного (бессрочного) пользования, является не правом, а обязанностью ответчика, иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право. 

МТУ Росимущества указывает, что в настоящее время в здании проведена незаконная реконструкция; решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2022 по делу № А70-5557/2022 признано право собственности Российской Федерации на реконструированный объект общей площадью 2190,3 кв.м по адресу: 

<

...>; однако, Управлением Росреестра по Тюменской области в регистрации права было отказано, так как установлено, что произошла реконструкция не помещения, а всего здания, в состав которого входят и спорные помещения. 

Между тем, приведенные обстоятельства, имеющиеся препятствия в оформлении права собственности, сложности в оформлении принятия имущества в казну не являются основанием для возврата имущества. Предметом рассмотрения в данном случае является иск о прекращении вещного права университета, для разрешения данного иска, с учетом вышеизложенных норм и правовых позиций, приведенные ответчиком доводы существенного значения не имеют.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления/постоянного (бессрочного) пользования и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности ФГЮОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. МТУ Росимущества от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы освобождено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2024 по делу № А70-78/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.А. Воронов

Судьи

 

Н.В. Бацман

 С.А. Бодункова