900108967_16041763 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19947/17

01 июня 2017 года

г. Москва

 

 (126-185)  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Стрижовой Н.М. (замена судьи на основании ст. 18 АПК РФ), единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРАМАК–РУС»  к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Норис–НН»  о взыскании 16 017 евро   

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАМАК-РУС» обратилось в  

арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  

ответственностью «Норис–НН» о взыскании 16 017 евро задолженностиза  

поставленный товар на основании договора поставки № 118-01 от 28 июня 2016. 

Определением арбитражного суда от 09 февраля 2017 года исковое заявление ООО  

ПРАМАК-РУС» было принято к рассмотрению. 

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором  заявленные требования поддержал в полном объеме, а также просил о рассмотрении  дела без его участия.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, считается  извещенным, так как конверт с определением о назначении даты судебного заседания  направлен обратно в адрес суда в связи с истечением срока хранения.  

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом  

извещенных сторон, в силу ст. 123. 124. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заявление истца, арбитражный суд пришел к выводу,  

что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Ст. 8 ГК РФ предусматривает основания возникновение обязательств, в том числе  

из сделок, к которым относятся договоры. 

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 118-01 от 28 июня  2016 года на поставку товара –ДГУ GSL65D в количестве 1 единицы товара  стоимостью 16 017 евро, по которому истец является поставщиком, а ответчик  покупателем.  

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ поставщик обязан передать товар покупателю,  

а покупатель обязан оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов,  

установленных договором поставки. К правоотношениям поставки применяются общие  

правила о договорах купли-продажи. 

По указанному договору истец как поставщик принял на себя обязательства  поставить покупателю ДГУ GSL65D в количестве 1 единицы товара стоимостью  16 017условных единиц, местом поставки является склад поставщика, расположенный  на территории промзоны в деревне Лобаново Истринского района Московской области  (Россия), а ответчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями ст.2.  договора.  

В пр.2.3 договора стороны предусмотрели , что условные единицы соотвествуют в  евро, а сумма подлежащая оплате определяется как рублевый эквивалент по курсу  евро , установленному ЦБ РФ на дату оплаты.  

По условиям договора истец осуществил поставку товара ДГУ GSL65D  (электрогенераторной установки) в количестве 1 единицы стоимостью 16 017 евро ( по  накладной 1 130 122 руб. 68 коп. на дату получения товара), что подтверждается  отметкой в товарной накладной № 180 от 14.07.2016 года.  

Получение товара ответчиком подтверждается подписью уполномоченного лица в  товарной накладной, заверенной печатью, а также доверенностью № 330 от 13 июля  2016 г.  

Согласно условиям пункта 2.3. договора поставки от 28.06.2016г. № 118-01 оплата  поставленного товара производится в рублях в течение двадцати рабочих дней со дня  получения Товара покупателем.  

Обязательства по оплате товара ответчиком до настоящего времени не исполнены,  в результате чего образовалась задолженность в сумме 16 017 евро.  

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 10/89 от 25 октября 2016  года, которая осталась без ответа.  

Ст. ст. 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств или их изменение не допустимы.  

Ответчик сумму долга не оспорил, отзыв и контррасчет суммы задолженности, доказательства оплаты долга не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору в  16 017 евро правомерны, так как вытекают из закона, обоснованы представленными по  делу доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 140, 141,317 ГК РФ, обязательства, выраженные в  иностранной валюте, подлежат исполнению в рублевом эквиваленте.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12,141, 309, 310, 317, 454,  506, 516, ГК РФ, договором, ст. ст.4, 65, 71, 102, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК  РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норис–НН» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ПРАМАК–РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 017  (шестнадцать тысяч семнадцать) евро задолженности по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и  23 961(Двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 00 коп. расходов по  госпошлине  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд . 

 Судья Стрижова Н.М.