ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-132170/23-145-1062

город Москва

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Авета»: ФИО1 (дов. № 4 от 15.01.2024 г.); 

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

от третьего лица арбитражного управляющего ФИО2: не явились, извещены;

рассмотрев 14 февраля 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Авета»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г.,

по делу № А40-132170/23-145-1062

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авета»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными постановлений о прекращении дел об административных правонарушениях от 01 июня 2023 г., от 06 июня 2023 г., и отказа оформленного в форме письма от 06 апреля 2023 г. № 53-1787/2023,

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авета» (далее - ООО «Авета», общество, заявитель) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, административный орган) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агро-Техник» (далее - ООО «Агро-Техник», общество, должник) ФИО2 (далее - ФИО2), указывающих на наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении ООО «Агро-Техник».

По результатам рассмотрения жалобы общества Управление Росреестра по Москве письмом от 06 апреля 2023 г. № 53-1787/2023 сообщило заявителю о том, что по доводам жалобы о непроведении инвентаризации дебиторской задолженности должника и о непроведении торгов после утверждения порядка продажи имущества должника на комитете кредиторов, состоявшемся 21 июня 2022 г., относится к исключительной компетенции арбитражного суда и может быть дана в рамках рассмотрения спора в порядке положений статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в деле о банкротстве должника.

В отношении иных доводов жалобы общества Управлением Росреестра по Москве 06 апреля 2023 г. вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агро-Техник» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Москве нарушения требований Закона о банкротстве в действиях арбитражного управляющего должника ФИО2 не выявлены.

Постановлениями от 01 июня 2023 г. № 1367723 и от 06 июня 2023 г. № 1447723 Управлением Росреестра по Москве дела об административных правонарушениях по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Агро-Техник» ФИО2 прекращены на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая свои права нарушенными, ООО «Авета» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными постановлений о прекращении дел об административных правонарушениях от 01 июня 2023 г., от 06 июня 2023 г., и отказа, оформленного в форме письма от 06 апреля 2023 г. № 53-1787/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Решением Арбитражного города Москвы от 25 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Авета» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им своих обязанностей в деле о банкротстве должника.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО2 просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления Росреестра по Москве не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Авета» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Авета», суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и обществ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых постановлений и отказа, оформленного в форме письма от 06 апреля 2023 г. № 53-1787/2023, поскольку обращение (жалоба) ООО «Авета» содержало недостаточные данные, указывающие на наличие со стороны арбитражного управляющего ООО «Агро-Техник» ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Судами установлено, что предметом административного расследования явилось установление факта соблюдения (наличия) арбитражным управляющим ФИО2 положений пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в части непредставления комитету кредиторов ООО «Агро-Техник» предложения о порядке продажи имущества должника, а также положений пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве в части ненаправления арбитражным управляющим в Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-121173/18 протокола заседания комитета кредиторов от 21 июня 2023 г.

Так, исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02 ноября 2022 г. по делу № А63-11363/2021 поступил в адрес конкурсного управляющего 29 декабря 2022 г. и в этот же день им проведена инвентаризация данной дебиторской задолженности (сообщение из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 30 декабря 2022 г. № 1068288).

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2021 г. по делу № А40-241794/20 поступил в адрес конкурсного управляющего 29 марта 2022 г.; исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24 марта 2022 г. по делу № А63-4527/2021 поступил в адрес конкурсного управляющего 24 мая 2022 г.; исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07 февраля 2022 г. по делу № А63-18654/2020 поступил в адрес конкурсного управляющего 11 октября 2022 г.; исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09 марта 2022 г. по делу № А63-18640/2020 поступил в адрес конкурсного управляющего 29 апреля 2022; исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16 декабря 2021 г. по делу № А63-18463/2020 поступил в адрес конкурсного управляющего 16 августа 2022 г., после чего арбитражным управляющим проведена инвентаризация данной дебиторской задолженности (сообщение из ЕФРСБ от 06 мая 2022 г. № 8750599 и от 18 июня 2022 г. № 9032282).

Из анализа сообщения из ЕФРСБ от 22 июня 2022 г. № 9058023, а также протокола заседания комитета кредиторов от 21 июня 2022 г., прикрепленному к данному сообщению, заседание комитета кредиторов ООО «Агро-Техник» проводилось 21 июня 2022 г. арбитражным управляющим ФИО2

Письмо с протоколом заседания комитета кредиторов от 21 июня 2022 г. направлено арбитражным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы 24 июня 2022 г. (почтовый идентификатор 80111473681347), т.е. в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве.

На основании изложенного судами сделаны выводы об исполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судами дана подробная оценка доводам общества, а также учтены обстоятельства дела, связанные с мероприятиями, направленными на работу с дебиторской задолженностью в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также исследован алгоритм взыскания дебиторской задолженности.

Относительно направления Управлением Росреестра по Москве в адрес ООО «Авета» письма от 06 апреля 2023 г. № 53-1787/2023 суды указали на то, что доводы общества о непроведении инвентаризации дебиторской задолженности должника и о непроведении торгов после утверждения порядка продажи имущества должника на комитете кредиторов, состоявшемся 21 июня 2022 г., относятся к исключительной компетенции арбитражного суда, могут быть рассмотрены в деле о банкротстве должника в порядке положений статьи 60 Закона о банкротстве.

Судами также принято во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 г. по делу № А40-121173/18 конкурсным управляющим ООО «Агро-Техник» утвержден ФИО3 (далее - ФИО3).

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. по делу № А40-132170/23-145-1062 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Авета» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          Р.Р.Латыпова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко