Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212471/19-79-1778

07 февраля 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермишкиным С.С.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Инвестехэнерго" (105062, Москва город, переулок Фурманный, дом 2/7, строение 1, помещение VI, ком.7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "НПО "Кипэнерго" (121351, Москва город, улица Коцюбинского, дом 4, строение 3, офис 220, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  59 304 800 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:От истца- ФИО1, паспорт, дов. от 12.11.2019 г., диплом,От ответчика- ФИО2 (дов. №7/2019 от 26.08.2019 г., диплом, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестехэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "НПО "Кипэнерго" (далее – ответчик) задолженности за товар по договорам поставки в размере 59 304 800 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет иск без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком были заключены: Договор поставки №108/16 от 11.03.16 г., Договор поставки №116/16 от 11.03.16 г., Договор поставки №120/16 от 10.08.16 г., Договор поставки №280/16 от 24.10.16 г., в соответствии с условиями которых истец принял на себя обязательства поставлять товар, а ответчик принял на себя обязательство данный товар оплачивать.

По мнению истца, по указанным договорам ответчиком не оплачены денежные средства в размере 59304800 (пятьдесят девять миллионов триста четыре тысячи восемьсот) рублей 91 копейка за поставленный товар, а все платежи ответчика отражены истцом в приложенном одностороннем акте сверки. Также в указанном акте сверки отражена задолженность по конкретным договорам и спецификациям, отражены даты поставки товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Инвестехэнерго" в суд настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 59 304 800 руб. 91 коп.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает ответчик,29.12.2017 г. ООО «НПО «КИПЭНЕРГО» частично прекратило свои денежные обязательства на сумму 42 249 765,33 рублей перед ООО «Инвесттехэнерго» по данным договорам поставки путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается двусторонним актом взаимозачета № 6 от 29.12.2017 г.

Далее 23.10.2019 г. между ООО «НПО «КИПЭНЕРГО» и ООО «Хорт» было заключено соглашение о новации, по условиям которого неисполненные денежные обязательства ООО «НПО «КИПЭНЕРГО» перед ООО «Хорт» по договорам поставки на сумму 17 055 035,58 рублей были заменены на обязательства, вытекающие из договора процентного займа, согласно которому 23.10.2019 г. между ООО «Хорт» и ООО «НПО «КИПЭНЕРГО» (заемщик) заключен договор займа на сумму 17 055 035,58 рублей по ставке 13% годовых со сроком возврата до 22.10.2022 года.

Данное соглашение о новации прекратило оставшиеся денежные обязательства ООО «НПО «КИПЭНЕРГО» перед истцом по вышеуказанным договорам поставки и было заключено для целей урегулирования спора по настоящему делу, что подтверждается перепиской между ООО «НПО «КИПЭНЕРГО» и ООО «Хорт».

Таким образом, у ответчика перед истцом отсутствует задолженность, доказательств обратного истцом не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имеется задолженность за спорный период перед истцом в рамках рассматриваемого спора, в связи с чем требования истца не могут быть удовлетворены, как и ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст.4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко