АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-42838/23

20 июня 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,  при ведении протокола помощником судьи Бондаревой М.Г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания "Эксперт-Сервис" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Московская строительная компания"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Монолиттрест", 

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Город",  общество с ограниченной ответственностью "Праймстрой",  

общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой", общество с ограниченной ответственностью "АРТ-СТРОЙ", общество с ограниченной ответственностью "Девиант", общество с ограниченной ответственностью "Альянсстрой" об обязании 

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Московская строительная  компания" своими силами и за свой счет выполнить следующие работы:  

1.1. Произвести гидроизоляцию в многоквартирном доме, расположенном по  адресу: 

<

...> следующих элементов  вышеуказанного дома:  

- сквозной шов на вертикальном участки стена, а также на горизонтальном участке  монолитной плиты перекрытия (деформационный шов) внешних/внутренних стен дома на  минус первом (-1) этаже (подземной автопарковки).  

- сквозной трещины на входной группе 4 (подъезд 2) примыкающей пристройки  лестничного марша на минус первом (-1) этаже.  

- технических проходов канализационных выпусков во втором подъезде  многоквартирного дома;  

- плиты перекрытия внешней стороны стены отдельной монолитной конструкции,  предназначенной для заезда в подземную автопарковку.  

- технические сквозные отверстия в монолитной стене подземной автопарковки20 шт.  

- вертикальные волосяные трещины на лестничном марше в районе дверных  проемов в первом и во втором подъездах на этажах со 2 по 24 включительно,  

1.2. Устранить: 

- сквозную трещину в стене от пола до потолка в пристройке противопожарной  лестницы второго подъезда входная группа 6 на первом этаже.  

- сквозную трещину от пола до потолка в пристройке противопожарной лестницы  дома первого подъезда входная группа 7 на первом этаже.  

- волосяные трещины в строительной отделке стен и дверных откосах, в местах  общего пользования в первом подъезде (входная группа 7) и во втором подъезде (входная  группа 6) со 2 по 23 этаж включительно.  

- отслоение строительной отделки стен на переходных лоджиях в первом подъезде  (входная группа 7) и во втором подъезде (входная группа 6) со 2 по 24 этаж.  

1.3. Установить декоративные элементы («молдинг») отделки плиты перекрытия со  2 по 17 этаж включительно с торца второго подъезда МКД.  

1.4. Произвести замену резинового покрытия из универсальной резиновой крошки  на спортивной площадке во дворе МКД.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Московская строительная  компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Эксперт-Сервис" 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Меленчук И. С.