АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2019 года

Дело №

А56-75891/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей  Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» - Беляева А.К. (доверенность от 28.12.2018), 

рассмотрев 06.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Белокопыта Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (судьи Казарян К.Г.,                  Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу № А56-75891/2015, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 принято к производству заявление кредитора о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТрансАэро», место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 48, лит. А, ОГРН 1025700775870, ИНН 5701000985 (далее - Общество).

Определением от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2015              № 240.

Решением от 20.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2017 № 177.

В рамках конкурсного производства, 24.06.2018 публичное акционерное общество «Аэрофлот - российские авиалинии», место нахождения: 119002, Москва, ул. Арбат, д. 10, ОГРН 1027700092661, ИНН 7712040126 (далее - Компания), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.02.2018 сведений о сумме текущих обязательств должника перед Компанией на общую сумму 1 496 593 201,39 руб.

Компания ссылалась на то, что заявленные ею требования подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016 по делу № А40-129170/2016-97-1003, Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 по делу № А40-193947/2016, Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу № А40-192161/2016-98-1717, Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу № А40-204773/15-170-1654, Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 по делу № А40-107000/2016, Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 по делу № А40-172201/16-180-1507, Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 по делу № А40-222958/2016, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу № А56-79859/2016, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу № А56-36217/2017.

Определением от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, жалоба Компании признана обоснованной, требования кредитора удовлетворены.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 15.10.2018 и постановление от 11.02.2019, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По мнению конкурсного управляющего, Компания не доказала факт нарушения ее прав его бездействием; поскольку формирование реестра требований кредиторов еще не завершено, требования Компании могли быть неучтены, наличие у конкурсного управляющего информации об указанных требованиях не свидетельствует об обязательности их учета. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредитор, уполномоченный орган, а также представитель участников должника вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 указанного Закона.

При проверке обоснованности жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначении, основания возникновения, размер обязательства и непогашенного остатка (абзац одиннадцатый  пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды установили, что о наличии у Общества задолженности перед Компанией в размере 1 496 593 201,39 руб. конкурсный управляющий был оповещен письмом от 09.10.2017, полученным им 20.10.2017; означенная задолженность не погашена, однако сведения о ней не включены в отчет конкурсного управляющего.

Доводы Белокопыта А.В. о наличии разногласий по сумме спорных платежей с учетом их корпоративного характера и отсутствии нарушенных прав кредитора, ввиду того, что расчеты по текущим платежам 3-5 очередей не осуществлялись, проверены судами и обоснованно отклонены. Как верно указал апелляционный суд, наличие судебного спора не освобождает управляющего от исполнения обязанности по отражению в отчете достоверных сведений по текущим обязательствам, не препятствует до принятия судебного акта по результатам разногласий зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредитора. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Доводы, приведенные подателем жалобы, не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А56-75891/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Белокопыта Алексея Васильевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.В. Зарочинцева

В.В. Мирошниченко