ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-577/2015

30 августа 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдыш М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования «Ставропольский государственный аграрный университет»  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2017 по делу №  А63-577/2015  

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Ставропольский государственный аграрный  университет» об установлении размера требований к должнику и включении в  реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества финансово-  строительная компания «Гарант», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженности в размере 34 020 066 руб., (судья Антошук Л.В.)  

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования «Ставропольский государственный аграрный университет»:  ФИО1 – представителя по доверенности от 10.04.2017 № 15-23/11-24 и  ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2015 № 15-23/11-158;  

в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2015 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зенит» возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества финансово- строительная компания «Гарант», г.Ставрополь (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее - ЗАО ФСК «Гарант», должник).  Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2016  (резолютивная часть оглашена 11.04.2016) в отношении ЗАО ФСК «Гарант»  введена процедура финансового оздоровления сроком на двадцать четыре месяца,  административным управляющим утвержден ФИО3  

Сведения о введении процедуры финансового оздоровления в отношении  должника опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном  статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закона о банкротстве), в газете «Коммерсантъ» № 79 от 07.05.2016.  

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего образования «Ставропольский государственный аграрный университет»  (далее - ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ, кредитор, заявитель) обратилось в суд с  заявлением об установлении размера требований к должнику и включении в реестр  требований кредиторов ЗАО ФСК «Гарант» убытков в размере 34 020 066 руб.,  причиненные ненадлежащим исполнением обязательств должника по  государственному контракту от 29.12.2010 № ГК- 12/023 по сохранности объекта  строительства.  

Определением от 06.06.2017 в удовлетворении требований Федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Ставропольский государственный аграрный университет» о включении  задолженности в размере 34 020 066 руб. в реестр требований кредиторов  закрытого акционерного общества финансово-строительная компания «Гарант»  отказано.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского  края от 06.06.2017 по делу № А63-577/2015, Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ставропольский  государственный аграрный университет» обратилось в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение  суда первой инстанции по заявлению Федерального государственного бюджетного  

образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский аграрный  университет» о включении требований в реестр требований кредиторов в размере  34 020 066 руб. в третью очередь в составе основного долга отменить, принять по  делу новый судебный акт, которым требования ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ о  включении задолженности в размере 34 020 066 руб. в реестр требований  кредиторов ЗАО «Гарант» удовлетворить.  

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении  обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены  нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

В судебном заседании от 23.08.2017 года представители Федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Ставропольский государственный аграрный университет» поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой  инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не  обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание  арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от  06.06.2017 по делу № А63-577/2015 проверена в апелляционном порядке в  соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по  апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в  совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 06.06.2017 по делу № А63-577/2015 следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по  следующим основаниям.  

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено  материалами дела, между должником и ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ  

заключен контракт, что в рамках выполнения обязательств по указанному  государственному контракту ЗАО ФСК «Гарант» предъявили к оплате КС-2: № 18  от 15.10.2012, № 25 от 13.12.2012, № 34 от 25.06.2013, № 64 от 05.11.2013. Работы,  указанные в данных формах, были оплачены в полном объеме, что подтверждается  платежными поручениями № 4053852 от 17.10.2012, № 4524616 от 21.12.2012,   № 6262806 от 28.06.2013, № 7616466 от 07.11.2013.  

Так как работы были выполнены в полном объеме, указанные формы КС-2  подписаны, а материалы и работы - приняты ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ . На  момент подписания форм КС-2 и их оплаты материалы находились на  строительной площадке.  

Согласно условиям государственного контракта должник обязан был  обеспечить сохранность выполненных работ, материалов, изделий и конструкций,  находящихся на строительной площадке.  

В июне 2016 года директор ЗАО ФСК «Гарант» обратился в  правоохранительные органы с заявлением о хищении при строительстве спорного  объекта. В ходе проверки его доводов сотрудниками Следственного управления  Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю с привлечением  специалистов было проведено строительно- техническое исследование, по  результатам которого составлен акт. Установлено не выполнение работ и  отсутствие материалов (оконные, дверные блоки, фонарные остекленные покрытия,  ламели) на сумму 34 020 066 руб. В материалы дела представлен акт строительно- технического исследования от 16.06.2016, проведенного гл. инженером ООО ПСК  «Аксиома» по поручению Управления экономической безопасности и  противодействия коррупции ГУ МВД России по СК.  

Должник представил письменные возражения на заявление кредитора,  мотивированные тем, что все акты выполненных работ были подписаны со стороны  заказчика без замечаний в 2012 году, все материалы и работы были в наличии и не  являлись скрытыми, должник не несет ответственности за сохранность объекта,  материалов на строительной площадке с момента расторжения контракта, а также  заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным кредитором требованиям.  

При вынесении обжалуемого определения о включении требования  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования «Ставропольский государственный аграрный университет» г.  Ставрополь в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества  финансово-строительная компания «Гарант», г. Ставрополь в сумме  

34 020 066 руб, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами  

права, подлежащими применению. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела 

в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные  правоотношения сторон, принимая во внимание пояснения, суд первой инстанции  правомерно отклонил доводы ФГБОУ ВО «Ставропольский ГАУ» и верно  посчитал требование о признании требований кредитора обоснованными по  следующим основаниям.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5  статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности  и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, а суд  установить факт причинения вреда, его размер, неправомерность действий  (бездействия) причинителя вреда и причинно-следственную связь между этими  действиями (бездействием) и причинением вреда.  

На основании требований части 1 статьи 64, статей 67, 68, 168, 268 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка тому, что ранее в рамках  дела о банкротстве было рассмотрено требование ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ  о включении в реестр требований кредиторов задолженности по возмещению  затрат по охране объекта строительства.  

ФГБОУ ВО «Ставропольский ГАУ» ссылалось на то, что с 2014 ЗАО ФСК  «Гарант» не осуществляет охрану строительной площадки, в целях сохранения  имущества и материальных ценностей вынужден был заключить с охранным  

предприятием ООО ОП «Кевлар-Плюс» договоры на оказание услуг по охране,  сумма оплаты по которым составила 839 404 руб. В материалы дела представлены  договоры № 05/070 на оказание услуг по охране объекта от 22.05.2014, контракт №  07/033/14 от 14.07.2014, заключенные между кредитором и ООО охранное  предприятие «Кевлар».  

Анализ представленных суду документов свидетельствует о том что,  охрану объекта до момента прекращения строительно-монтажных работ в ноябре  2014 также осуществляло ЗАО ФСК «Гарант», что подтверждается  представляемыми в дело табелями учета использования рабочего времени  охранников.  

Таким образом, с мая 2014 года охрану объекта кредитор поручил иному  лицу. Как он сам указывает при проверке, проведенной Территориальным  управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в  Ставропольском крае в СКФУ по соблюдению бюджетного законодательства,  оформленной актом от 17.11.2014, отсутствие работ и материалов, указанных в  рассматриваемых актах КС-2 не выявлено.  

Суд первой инстанции обоснованно признанно, что с мая 2014 года охрана  объекта была поручена кредитору иному лицу, при проведении в ноябре 2014 года  проверки утрата, о наличии которой заявляет кредитор по настоящему требованию,  выявлена не была, таким образом отсутствуют основания для вывода о том, что  материалы и работы были утрачены по вине должника.  

Поскольку в рассматриваемом случае кредитор не доказал, что убытки  причинены неправомерными действиями должника, причинно-следственную связь  между причиненными убытками и действиями (бездействием) должника, суд  первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о включении в  реестр требований кредиторов.  

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции  пришёл к правильному выводу о том, что кредитором не доказана вся совокупность  обстоятельств, предусмотренных статьей 15 ГК РФ.  

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое  определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2017  

законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФГБОУ ВО «Ставропольский  ГАУ» не подлежащей удовлетворению.  

Изложенные в апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «Ставропольский ГАУ»  доводы об отмене определения суда первой инстанции по заявлению  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования «Ставропольский аграрный университет» о включении  требований в реестр требований кредиторов в размере 34 020 066 руб. об  установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований  кредиторов ЗАО ФСК «Гарант» и принятии по делу нового судебного акта об  удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский аграрный  университет» о включении требований в реестр требований кредиторов в размере  34 020 066 руб. не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом  первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не  соответствующие закону и противоречащие материалам дела.  

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу  судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по  делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении  заявления ФГБОУ ВО «Ставропольский ГАУ».  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что  определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений  процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального  права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости,  допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по  единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и  обоснованное определение.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на  обжалуемые определения не взыскивается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2017 по  делу № А63-577/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в месячный срок через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Жуков  Судьи С.И. Джамбулатов  

 Е.Г. Сомов