ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.07.2021                                                                              Дело № А40-257176/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по городу Москве

на постановление от 07.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А40-257176/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансматик»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансматик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по городу Москве (далее – инспекция) от 17.09.2019 № 77281922725611500002, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 в удовлетворении заявление отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данный судебный акты, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 17.09.2019 № 77281922725611500002 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. 

В качестве правонарушения обществу вменено представление в инспекцию отчета о движении денежных средств по счету № KZ35914840914BC30717, открытому в банке SB SBERBANK JSC (Казахстан), с приложением нотариально незаверенной копии банковской выписки.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции согласился с указанием инспекции о представлении обществом нотариально незаверенной банковской выпиской. 

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления инспекции, суд апелляционной инстанции установил, что общество приложило к отчету оригинал банковской выписки, составленной на русском языке, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события вмененного административного правонарушения. При этом суд указал на необоснованность выводов суда первой инстанции и доводов инспекции о несоблюдении обществом требований, предъявляемых к представлению копии банковской выписки, поскольку в данном случае был представлен оригинал банковской копии. 

Дополнительно апелляционный суд учел, что оригиналы подтверждающих документов, представленные обществом и составленные на русском языке, не препятствуют исполнению функции валютного контроля налогового органа, содержат всю необходимую полную и достаточную информацию. Представление оригинала подтверждающего документа, составленного на русском языке, как признал суд, в рассматриваемом случае могло заменить собой представление нотариально заверенной копии самого оригинала и является подтверждением надлежащего исполнения обществом своих обязанностей. Правомерность данных выводов апелляционного суда подтверждается изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2020 № 528 «О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2005 г. № 819 и от 12 декабря 2015 г. № 1365» в пункт 7 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819.

Отклоняя доводы инспекции, апелляционный суд руководствовался пунктом 4 данных Правил, которым предусмотрено, что резидент представляет в налоговый орган с отчетом подтверждающие документы – выписки или иные документы, выданные банком (или иной организацией финансового рынка) в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк или иная организация финансового рынка.

При разрешении вопроса о выдаче представленной обществом (и имеющейся в составе дела об административном правонарушении в материалах судебного дела) названной банковской выписки в соответствии с законодательством государства (Казахстан), в котором зарегистрирован выдавший ее банк (SB SBERBANK JSC), апелляционный суд учел Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан от 31.08.2016 № 219 и дополнительно принял во внимание письмо банка SB SBERBANK JSC г. Алматы Республики Казахстан от 29.10.2019 № 501/51-1099 о подлинности рассматриваемой банковской выписки.

Вопреки доводам кассационной жалобы инспекции, оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции о представлении обществом оригинала банковской выписки несоответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не имеется. 

Выводы апелляционного суда по данному вопросу отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А40-257176/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья   Е.Е. Шевченко