АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26909/21

24 февраля 2022 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            24 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югпромметиз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройпартнеры" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.07.2021,

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югпромметиз" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания «Стройпартнеры" о взыскании 291 892 рублей задолженности по договору поставки № 145 от 28.08.2021г., 58 870 рублей 84 копеек неустойки за период с 26.11.2020 по 09.06.2021. 

Определением суда от 20.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истец поддержал заявленные требования,  представил возражения на отзыв ответчика, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии платежного поручения №349 от 27.05.20, счета на оплату №107 от 07.05.2020, УПД. В возражениях на отзыв представитель истца указал, что платежное поручение №349 от 27.05.2020 не относится к спорным правоотношениям, так как ответчик произвел указанный платеж за иное лицо — ООО «ТПС» по представленному счету на оплату №107 от 07.05.2020, иных договорных отношений между сторонами до заключения спорного договора не имелось. 

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

В силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть  дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.08.2020 между ООО «ЮгПромМетиз» (продавец, поставщик) и ООО «СК Стройпартнеры» (покупатель) заключен договор  поставки №145. По условия указанного договора ООО «ЮгПромМетиз» обязалось  изготовить и передать в собственность покупателя метизную продукцию  - изделия по чертежам П1001-7252-10003, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар.

Пунктом 2.2. договора №145 от 28.08.2020  определена стоимость 1 комплекта в сумме 3 154 руб. в том числе НДС — 20%. Согласно пункту 2.2. договора ООО «СК Стройпартнеры» должно перечислить аванс в размере 70 000 руб. в течение 3-х дней с момента подписания договора. Общая сумма договора составляет 605 568 руб. 

Аванс на сумму 35 000 руб. поступил в распоряжение поставщика 09.09.2020 (платежное поручение №533 от 09.09.2020). Платежным поручением №595 от 13.10.2020 ответчик оплатил оставшуюся часть аванса в сумме 37 728 руб.

Универсальными передаточными документами №164 от 02.10.2020 на сумму 37 728 руб., №177 от 06.11.2020 на сумму 348 584,00 руб., №183  от 11.11.2020  на сумму 172 912 поставлен товар на общую сумму 559 224 руб.

Ответчиком произведены оплаты поставленного товара в размере 267 332 руб. на основании платежных поручений №533 от 09.09.2020, №595 от 13.10.2020, №604 от 14.10.2020, №694 от 27.10.2020, №717 от 30.10.2020, №143 от 16.02.2021.

Вместе с тем, на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 291 892 руб. 16.12.2020 ООО «ЮгПромМетиз» направило в адрес покупателя претензионное письмо с требованием оплатить  задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, что и послужило основанием ля обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию правовыми нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено взыскание задолженности в сумме 291 892 руб., факт поставки товара подтверждается УПД от №164 от 02.10.2020 на сумму 37 728 руб., №177 от 06.11.2020 на сумму 348 584,00 руб., №183  от 11.11.2020  на сумму 172 912 руб., всего  поставлено Товара на общую сумму 559 224 руб.

Указанные УПД ответчиком не оспорены, содержат  подписи уполномоченных лиц ответчика, оттиски его печати. Более того, поставленный по указанным УПД товар частично оплачен ответчиком на сумму 267 332 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что произвел еще одну оплату в сумме 26 860 руб. по платежному поручению от 27.05.2020, которая истцом не учтена. Однако, как следует из пояснения поставщика и представленных в материалы дела документов, спорный договор между сторонами заключен 28.08.2020, тогда как платежное поручение датировано 27.05.2020, то есть, до даты возникновения договорных отношений между сторонами. Кроме того, истцом представлен счет №107 от 07.05.2020, выставленный в адрес ООО «ТПС». На основании указанного счета ответчик произвел оплату по платежному поручению №349 от 27.05.2020 с указанием в назначении платежа, что оплата производиться за ООО «ТПС», которому поставлен товар согласно УПД №64 от 14.05.2020 и №65 от 14.05.2020. Таким образом, спорная сумма оплачена ООО «СК Стойпартнеры» за ООО «ТПС», и, следовательно, правомерно не учтена истцом в качестве оплаты по договору №145 от 28.08.2020.

Наличия иных договорных отношений между сторонами ответчиком не доказано.

Кроме того, ответчик утверждает, что задолженность должна быть сокращена на сумму предъявленного истцу штрафа за несвоевременную поставку товара в сумме 27 505,28 руб. Требование об уплате указанного штрафа  заявлены ответчиком истцу в претензии  от 04.06.2021. Указанный довод так же оценивается судом критически, так как нарушение сроков поставки  связано с несвоевременной оплатой ответчиком аванса на закупку необходимого для изготовления товара материала, что повлекло увеличения срока изготовления и поставки спорной продукции. Данное требование покупателя – ответчика по делу является спорным и может быть рассмотрено в рамках самостоятельного иска.

Таким образом, всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании своего внутреннего убеждения, суд приходит к выводу об обосновании заявленной истцом задолженности в сумме 291 892 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного Товара в сумме 58 870,84 руб.

Требования истца следуют из пункта 4.2. договора №145 от 28.08.2020 по условиям которого, в случае несвоевременной оплаты изготовленного товара поставщик вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора покупатель оплачивает  стоимость изготовленного и поставленного товара в течение 10-и рабочих дней после подписания сторонами документов первичного учета (пункт 2.4. договора).  Период заявленной неустойки с учетом частичной оплаты определен с 26.11.2020 по 09.06.2021. Факт поставки товара подтвержден подписанными ответчиком УПД. Суд проверил расчет неустойки и признал его корректным, ответчик контррасчет неустойки не представил.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании  неустойки в сумме 58 870,84 руб. является законным и обоснованным.

Согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При  предъявлении исковых требований истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 015 руб. (платежные поручения №133 от 15.06.2021 и №208 от 12.08.2021). 

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 015 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройпартнеры" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югпромметиз" 360 777,84 руб., из них 291 892 руб. – задолженность, 58 870,84 руб. – пени, 10 015 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья            Меленчук И. С.