АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-26013/2019

г. Казань

24 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Федерального    государственного унитарного  предприятия «Почта  России» в  лице УФПС «Татарстан  почтасы - филиал ФГУП «Почта  России», г. Казань   к  Управлению Федеральной  службы  по надзору  в сфере  защиты    прав  потребителей и благополучия человека  по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) о признании незаконным и  отмене постановления   №  801/з  от 01.08.2019  по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, с привлечением третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО1 и Управления Роскомнадзора по РТ, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное    государственное унитарное  предприятие «Почта  России» в  лице УФПС «Татарстан  почтасы - филиал ФГУП «Почта  России» (далее – заявитель; Почта России) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (далее – ответчик; административный орган; Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления № 801/з от 01.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ (далее – оспариваемое постановление).

Определением суда от 05.09.2019 о рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены гражданин ФИО1, по результатам письменного обращения которого и материалов, поступивших из Управления Роскомнадзора по РТ Управлением Роспотребнадзора РТ вынесено оспариваемое постановление, а также  Управление Роскомнадзора по РТ (далее – третье лицо).   

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. 

Ответчик представил отзыв на заявление и материалы административного дела. Требование заявителя не признает, в удовлетворении заявления просит отказать.

Третье лицо (ФИО1), надлежащим образом извещенное по электронной почте (с которого поступило обращение в Управление Роскомнадзора) о рассмотрении в порядке упрощенного производства с его участием дела в суде, заявлений, ходатайств не заявило, отзыв на заявление не представило.

Третье лицо (Управление Роскомнадзора по РТ) представило сведения об электронной почте третьего лица и отзыв на заявление, в котором в удовлетворении требования просит отказать.

Как следует из оспариваемого постановления, по результатам изучения материала, поступившего из Управления Роскомнадзора по РТ по письменному обращению гр. ФИО1, на основании протокола об административном правонарушении от 27.06.2019, составленного специалистом Управления Роспотребнадзора, заместителем руководителя отдела Управления Роспотребнадзора 01.08.2019 вынесено постановление № 801/з об административном правонарушении, которым ФГУП «Поята России» привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей, за повторное совершение правонарушения в виде оказания населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении. В качестве правовых оснований заявленного требования заявитель указывает на отсутствие события вмененного ему административного правонарушения, поскольку Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Минкомсвязью РФ не в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а в соответствии с Законом о почтовой связи.

Исследовав представленные доказательства дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

Как установлено судом  из представленных в  дело  документов,  в  адрес  ответчика   из Управления  Роскомнадзора по РТ поступили  материалы по письменному  обращению гр. ФИО1 о нарушении прав  потребителя  при оказании ФГУП «Почта России» услуг в части  нарушения  контрольных сроков  пересылки  посылки с  объявленной  ценностью из Китая МПО №  RР43462040CN (далее – МПО).

Почтовое  отправление  (МПО), отправленное из Китая 29.11.2018, прибыло в Казанский ЛПЦ 17.12.2018, покинуло его 27.12.2018, поступило в ОПС г. Саранск  31.12.2018 и вручена адресату 14.01.2019 с  нарушением контрольного срока   пересылки на  10  дней.

Изложенные  обстоятельства  квалифицированы  ответчиком   как нарушение   положений  пункта 46  Правил  оказания  услуг почтовой  связи, утвержденных Министерством  связи и  массовых  коммуникаций  РФ  от 31.07.2014 г. №  234.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.4  КоАП РФ  установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее – Правила № 234) регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей. 

Из статьи 2 Закона о почтовой связи следует, что пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии со статьей 16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. 

Согласно статье 19 Закона о почтовой связи, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

Статьей 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

 Подпунктом «а» пункта 46 Правил № 234 установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно подпункту "в" пункта 46 Правил № 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. 

 Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии со статьей 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. 

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.

 Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав. 

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В связи с этим ФГУП «Почта России», оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона о защите прав потребителей.

То обстоятельство, что отправителем международного почтового отправления в адрес ФИО1 является интернет-магазин, не исключает того, что получателем этого МПО является гражданин. Третье лицо, являясь пользователем интернет - магазина, является и заказчиком и потребителем услуг почтовой связи. Гражданин является адресатом и получателем МПО, то есть является пользователем услуг почтовой связи, к числу которых в силу прямого указания в статье 2 Закона о почтовой связи относятся и граждане, пользующиеся услугами почтовой связи. В данном случае, потребитель заказал товар из интернет - магазина в личных целях путем доставки его почтовой связью. Он же является и плательщиком почтовых услуг. Потребитель вправе при осуществлении гражданских прав приобретать любые товары, если они не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, и в любом количестве и у любого продавца. Доказательств того, что гражданин заказал товар в целях предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.

В данном случае, заказчиком услуги является ФИО1, а ФГУП «Почта России» - исполнителем.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в том числе, признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать оказание услуг в соответствии с установленными требованиями.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех мер по соблюдению требований законодательства не представлено. Вина ФГУП "Почта России" в совершении вмененного административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности, услуга по пересылке почтового  отправления предоставлена потребителю с нарушением  установленных контрольных сроков  пересылки на  16  дней.

Совершенное ФГУП "Почта России" правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФГУП "Почта России", при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности ФГУП "Почта России" должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, ответчиком доказано наличие вины заявителя в совершенном правонарушении.

Основания  для применения   положений  статьи 2.9  КоАП РФ в  отсутствие  доказательств   исключительности  обстоятельств совершения  административного  правонарушения,  судом  не  установлены.

Деяние  квалифицировано ответчиком по части  2 статьи 14.4  КоАП РФ  в  связи с  тем, что ранее  постановлением №  1214/з  от 07.09.2018 заявитель  был привлечен  к административной  ответственности  по части 1 статьи 14.4  КоАП РФ, постановление    вступило в  законную силу  31.08.2018, исполнено 21.09.2018, а оспариваемое постановление вынесено 01.08.2019. 

В соответствии с  положениями статьи 4.6  КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку  вменяемое  правонарушение  совершено  заявителем в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, то есть  до истечения   одного года  со  дня окончания  исполнения  ранее   принятого постановления,  ответчик  правомерно квалифицировал  действия по  части 2 статьи 14.4  КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не допущены.

При назначении административного  наказания  ответчиком   применена  санкция  в размере  тридцать тысяч рублей, то есть минимальная санкция, предусмотренная  частью 2 статьи 14.4  КоАП РФ.

Доводы заявителя о неправильной квалификации правонарушения не могут быть признаны основанными на законе и материалах дела, поскольку в настоящем случае ФГУП «Почта России» вменяется оказание населению услуг, не соответствующих требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, а не нарушение лицензионных условий.

 Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 15.01.2019 № 3-П разъяснил, что услуги почтовой связи, согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи", оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть вторая). 

Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". 

С учетом этого, если осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекло за собой нарушение прав потребителей, виновные лица могут быть привлечены к ответственности по статье 14.4 "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований" КоАП Российской Федерации, предусматривающей наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати до тридцати тысяч рублей (часть 1), а при повторном совершении соответствующего административного правонарушения - административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2). 

В этом случае постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 КоАП Российской Федерации, может быть, как это прямо оговорено частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса, вынесено не позднее одного года со дня его совершения (обнаружения). 

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, а также с учетом части 1 статьи 28.3, статья 23.49 КоАП, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40,  суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

С учетом  изложенного, суд не   находит  правовых  оснований для  удовлетворения  заявленного  требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

        Судья                                                                                                      Ф.С. Шайдуллин