Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5626/2023

04 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 3 октября 2023 года (резолютивная часть от 19 сентября 2023 года) по делу № А04-6580/2023 

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании 50 000 рублей

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее – соистцы) обратились в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере  25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466, в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна – мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»; судебных расходов в размере 200 рублей на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, почтовых расходов в размере 120 рублей на отправку претензии и иска, расходов в размере 810 рублей на приобретение товара.

  В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 19 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично – размер компенсации уменьшен до 10 000 рублей в пользу каждого из соистцов, судебные расходы распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований.

3 октября 2023 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование указано, что в соистцами не доказан факт незаконного использования объектов интеллектуальных прав.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны извещены о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

По материалам дела установлено, что ФИО2  является обладателем исключительных прав на товарный знак  № 502466, что подтверждается соответствующим свидетельством, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17 декабря 2013 года,  дата приоритета 25 октября 2012 года, срок действия до 25 октября 2022 года. 

ФИО3  является обладателем исключительных авторских прав на следующие объекты интеллектуальной собственности -  мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», что подтверждается лицензионным договором от 30 сентября 2021 года № 3009-1/21 о предоставлении права пользования персонажа «Зайка Ми».

В ходе закупки, произведенной 14 мая 2022 года  в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>,  соистцами установлен факт продажи товара (мягкая игрушка), содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 502466 и на произведения изобразительного искусства (дизайна) «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

Поскольку исключительные права на товарный знак и произведения дизайна принадлежат соистцам и ответчику не передавались, соистцы в претензионном порядке предложили ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в трехдневный срок с момента отправки претензии.

Претензионное требование соистцов оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, соистцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.     В силу абзаца седьмого пункта 1 статья 1259 указанного Кодекса произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

Право соистцов на иск как правообладателей на указанные выше товарный знак и произведение изобразительного искусства подтверждается надлежащими доказательствами.

  Ответчиком не представлено суду доказательств наличия у него прав на использование названных объектов интеллектуальной собственности.

 Судом установлено, что представителем соистцов у ответчика приобретена мягкая игрушка с нанесенными на нее изображениями, сходными до степени смешения с товарным знаком и произведением изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат соистцам.

 При визуальном сравнении изображений, размещенных на спорном товаре, с изображением указанного выше произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат соистцам, судом установлено, что дизайн товара, а также 

размещенные на товаре изображения ассоциируются с названным произведением изобразительного искусства.

Факт нарушения исключительных прав соистцов ответчиком путем реализации без согласия правообладателей товара, представляющего собой переработанных персонажей, подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в частности чеком о приобретении товара, фотографией товара.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции, на основании статей 1225, 1229, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признан доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав соистцов на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

  В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Приняв во внимание характер допущенного нарушения, необходимость соблюдения принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов обеих сторон, степень вины ответчика и однократность допущенного им нарушения, апелляционный суд признает обоснованным размер определенной судом первой инстанции компенсации - 10 000 рублей (всего 20 000 рублей).

 По мнению суда апелляционной инстанции, размер компенсации определен судом первой инстанции верно, надлежащим образом обоснован.

Оснований для определения размера компенсации в ином размере, чем определено судом первой инстанции, не установлено.

Довод ответчика  недоказанности соистцами факта незаконного использования объектов интеллектуальных прав  признается недоказанным.

Факт нарушения исключительных прав соистцов ответчиком путем реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в частности чеком о приобретении товара, видеозаписью, отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

Видеозапись производилась без нарушения закона,  соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже спорного товара свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Судебные издержки, понесенные соистцами, документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора, и правомерно в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на ответчика.

Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 3 октября 2023 года по делу № А04-6580/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь