АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2024 года

Дело №

А56-23787/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 17.01.2024 № 923), от Управления Федерального казначейства по Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 21.12.2023 № 56),

рассмотрев 19.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2024 по делу № А56-23787/2023,  

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», адрес: 188563, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, нп. военный городок Агалатово, д. 161, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, адрес: 196066, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 63, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 13.01.2023 № 45-09-05/18-201.

Решением суда от 09.11.2023 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2024 решение суда от 09.11.2023 отменено в части - признан недействительным пункт 2 оспариваемого представления Управления. В остальной части решение суда от 09.11.2023 оставлено без изменения. Также с Управления в пользу Фонда взыскано 4 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление в части взыскания с Управления в пользу Фонда судебных расходов по уплате государственной пошлины, принять по делу в указанной части новый судебный акт, снизив сумму судебных расходов в виде государственной пошлины до разумных пределов.

Податель кассационной жалобы указывает, что при взыскании судебных расходов апелляционным судом не учтено, что заявленные Фондом требования удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы подлежали отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Фонда возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй части 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 21 Постановления № 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Ранее аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08.

Таким образом, распределение судом апелляционной инстанции судебных расходов по уплате государственной пошлины соответствует правовым позициям, изложенным в пункте 21 Постановления № 1, пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017).

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта или в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием к его отмене, в кассационной жалобе не приведено и судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2024 по делу № А56-23787/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Ю.А. Родин

С.В. Соколова