ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-27171/2015

г. Самара

20 августа 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ООО «Страховая компания «Арсеналъ» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Казтрансстрой» о взыскании в пользу должника убытков с ФИО2 в размере 1 513 651,05 руб., (вх.31122), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Казтрансстрой», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2016 ОАО «Казтрансстрой», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.08.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Казтрансстрой» о взыскании в пользу должника убытков с ФИО2 в размере 1 513 651,05 руб., (вх.31122).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 г. заявление удовлетворено. С ФИО2 в пользу ОАО «Казтрансстрой» взысканы убытки в размере 1 513 651,05 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Страховая компания «Арсеналъ» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.08.2021.

В соответствие со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.08.2021 года по делу № А49-10704/2018 объявлен перерыв на 12.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п.4 ст.20.4 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, соответственно, убытки подлежат взысканию по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, вину и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Как усматривается из материалов дела, определением от 11.06.2019 по настоящему делу признаны незаконными действия  конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Казтрансстрой», г. Казань ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей.

В частности, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019 установлено, что с нарушением очередности произведено возмещение следующих расходов: расходы на заправку картриджей и приобретение канцелярских товаров, на оплату услуг связи и ГСМ, обновление и обслуживание программы 1С бухгалтерия, использование которой в ходе конкурсного производства не является обязательной, оплату проезда и проживания конкурсного управляющего, ремонт, текущее обслуживание и страхование автомобиля, транспортные услуги по перевозке архива.

Общая сумма расходов, возмещенных арбитражным управляющим с нарушением очередности, о неправомерности несения которых не заявлено, составляет, таким образом, 211 525,60 руб., в том числе: интернет – 33 750 руб., услуги связи – 13 657 руб., проезд – 21 899,10 руб., проживание – 22 080 руб., канцелярские и хозяйственные товары – 34 168,42 руб., картридж – 13 490 руб., перевозка архива – 2 500 руб., расходы на транспортное средство – 28 983,76 руб., обслуживание 1С – 40 997,32 руб.

Кроме того, выписками по расчетным счетам подтверждается оплата следующих текущих расходов: платежным поручением №169 от 22.11.2018 – услуги обновления программы 1С-бухгалтерия в размере 6 658,59 руб., платежным поручением №170 от 10.12.2018 – лицензия по сдаче отчетности в ФНС, ПФР, ФСС в размере 11 650 руб., платежным поручением №169 от 10.12.2018 – обслуживание программы 1С-бухгалтерия в размере 1 372,41 руб.

Также заявителем указано, что ФИО2 платежным поручением №193 от 24.11.2017 оплачены лицензии по сдаче отчетности в размере 11 650 руб., платежным поручением №99 от 01.08.2018 – услуги 1С бухгалтер в размере 8 030 руб., платежным поручением №175 от 17.01.2019 – обслуживание программы 1С-бухгалтерия в размере 8 030 руб. Соответственно, с нарушением очередности перечислено 231 206,60 руб.

Арбитражным управляющим в конкурсную массу возвращены денежные средства в размере 153 449 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 25.06.2019 на указанную сумму.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, поступившим в арбитражный суд 17.02.2020, в число возмещенных расходов включены услуги по транспортировке архива, приобретение программного обеспечения для обслуживания 1С бухгалтерия, канцелярские расходы, проживание и проезд конкурсного управляющего, услуги связи, заправка картриджей, диагностика, страхование и экспертная оценка автомобиля.

Таким образом, в результате детального анализа доводов участников обособленного спора и их соотнесения с имеющимися в материалах двух обособленных споров доказательствами арбитражным судом установлено, что возврат возмещенных и оплаченных после 14.02.2017 с нарушением очередности расходов арбитражным управляющим произведен не полностью, разница составляет 77 757,60 (231 206,60 – 153 449) руб.

Кроме того, определением от 23.08.2019 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении расходов на оплату уже привлеченных специалистов (заведующей базой, юрисконсульта, юриста, бухгалтера, делопроизводителя), оказавших услуги на сумму 1 121 223 руб., при этом с указанной суммы налоговым органом был взыскан подоходный налог в размере 145 7760,29 руб. и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 246 671,26 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 привлечение вышеназванных специалистов прямо признано необоснованным.

Поскольку рассматриваемыми судебными актами установлено, что лимит расходов на проведение процедуры банкротства составляет 743 430 руб., заявитель просит взыскать с арбитражного управляющего убытки в части превышения лимита, а именно в размере 1 121 223 руб.

Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств и доказательств свидетельствует о доказанности факта причинения арбитражным управляющим ФИО2 убытков в связи с нарушением очередности возмещения и оплаты расходов в размере 77 757,60 руб.,  с необоснованными привлечением и оплатой специалистов в размере 1 121 223 руб., а также начислением и уплатой подоходного налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (145 758,99 руб. (13%) и 246 669,06 руб. (22%) соответственно). 

Размер убытков рассчитан путем суммирования необоснованных расходов на оплату услуг привлеченных специалистов (1 121 223 руб.), подоходного налога (145 758,99 руб.) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (246 669,06 руб.). 

Поскольку наличие оснований для взыскания убытков и их размер установлен вступившими в законную силу судебным  актом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о взыскании убытков.  

В своей апелляционной жалобе указывает на недоказанность причинения убытков, как того требуют ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, поскольку право арбитражного управляющего привлекать лиц для обеспечения деятельности предусмотрено п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а превышение лимитов само по себе не может являться основанием для признания таких расходов необоснованными, тем более, что договоры с привлеченными специалистами не расторгнуты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы, поскольку вышеуказанными судебными актами установлено завышение арбитражным управляющим суммы расходов на привлеченных специалистов для осуществления деятельности при банкротстве, их необоснованность. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий должен руководствоваться установленным нормами закона лимитом, в пределах которого можно компенсировать обоснованные расходы из конкурсной массы. Превышение без согласования с судом таких лимитов или необоснованное привлечение лиц, расценивается как причинение убытков кредиторам должника, которые в результате таких действий недополучили удовлетворение своих требований. 

Действительно, арбитражный управляющий может привлекать специалистов, однако, если с точки зрения закона это не обосновано, в том числе по причине превышения лимита, то он несет расходы не за счет конкурсной массы, а за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года по делу А65-27171/2015 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд           

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года по делу А65-27171/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Л.Р. Гадеева

                                                                                                                Я.А. Львов