АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2508/2017

г.

Тюмень

28 июня 2017 года

Резолютивная часть объявлена 21 июня 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности по пеням в размере 22 249,80 руб.,

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 24 января 2017г.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области (далее также заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также ответчик, предприниматель, налогоплательщик) задолженности по пеням в размере 22 249,80 руб.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. 

Согласно представленному отзыву ответчик требования не признает со ссылкой на то, им обжалуются уведомления налогового органа об отказе в освобождении от уплаты НДС, по настоящему делу пропущен шестимесячный срок на взыскание.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в заявлении. 

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области в отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. 

Результаты проверки оформлены актом от 27.10.2015 №2.9-22/45/33/80дсп и с учётом возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 04.12.2015 №2.9-22/50/34/101дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислен НДС и НДФЛ в общей сумме 623 531 руб., начислены пени за просрочку уплаты НДС - 113 054,35 руб., пени за просрочку уплаты НДФЛ - 76 577,44 руб., также ФИО1 привлечён к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ и ст.119 НК РФ в виде штрафов в общем размере 132 212 руб.

Решением Управления ФНС России по Тюменской области от 03.03.2016 №113 решение Инспекции 04.12.2015 №2.9-22/50/34/101дсп утверждено, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Решением Ишимского городского суда от 22.09.2016 по делу №2а-1219/2016, оставленным в силе Судебной коллегией по административным делам Тюменского областного суда, отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Инспекции о признании незаконным и отмене вышеуказанного решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Далее, Инспекция в адрес ФИО1 выставила требование об уплате налога, пени, штрафа от 14.03.2016 №395 со сроком исполнения до 01.04.2016 и требование от 12.04.2016 №110 со сроком исполнения до 04.05.2016, которые остались неисполненными.

Затем налоговый орган обратился к Мировому судье судебного участка №2 г.Ишима с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 20.09.2016, но впоследствии был отменён в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Далее, Инспекция обратилась в Ишимский городской суд с административным иском о взыскании с ФИО1 начисленной по результатам ВНП задолженности по НДС - 336 640 руб., пени по НДС - 128 267,68 руб., штраф по НДС - 60 490 руб., НДФЛ - 286 891 руб., пени по НДФЛ - 89 542,54 руб., штраф по НДФЛ - 71 722 руб.

Ишимский городской суд в определении от 22.12.2016 №2а-1773/2016 прекратил производство по административному иску в связи с тем, что 02.11.2016 ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП и спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

Далее, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2017 по делу №А70-456/2017, заявленные требования налогового органа удовлетворены, с ИП ФИО1 взыскан НДС - 336 640 руб., пени по НДС - 128 267,68 руб., штраф по НДС - 60 490 руб., НДФЛ - 286 891 руб., пени по НДФЛ - 89 542,54 руб., штраф по НДФЛ - 71 722 руб.

При этом пени были взысканы с ответчика по дату выставления требований от 14.03.2016 №395, от 12.04.2016 №110.

Затем Инспекцией за период  с 13.04.2016 по 20.07.2016 были начислены пени в сумме 12 012,48 руб. (по НДС), и пени по НДФЛ - 10 237,32 руб., в связи с чем в адрес ФИО1 было выставлено требование №1007 по состоянию на 20.07.2016 со сроком уплаты до 09.08.2016, которое направлено налогоплательщику и осталось не исполненным.  

В связи с тем, что ФИО1 до 02.11.2016 не имел статуса ИП, Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан 03.11.2016, но впоследствии 28.11.2016 был отменён в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность по пеням в размере 22 249,80 руб.

Арбитражный суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 3, 9 и 10 ст. 46 Налогового кодекса РФ не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган принимает решение о взыскании данного налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С настоящим заявлением Инспекция обратилась в суд 07.03.2017, следовательно, установленный шестимесячный срок по вышеозначенному требованию истёк. 

При этом заявитель представил ходатайство о его восстановлении и в качестве причин пропуска срока указал вышеперечисленные обстоятельства обращения в суд общей юрисдикции.

Арбитражный суд считает названные причины пропуска срока уважительными и в соответствии с п.3 ст.46 НК РФ восстанавливает пропущенный срок для подачи заявления в арбитражный суд.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд отмечает, что обжалование уведомлений налогового органа об отказе в освобождении от уплаты НДС не влияет на начисление и взыскание пеней  за просрочку уплаты НДС и НДФЛ, поскольку оспариваемые уведомления были приняты налоговым органом 14.11.2016, а пени начислены за период с 13.04.2016 по 20.07.2016.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 171 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу    Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области для зачисления в соответствующие бюджеты задолженность в размере 22 249 руб. 80 коп, в том числе,  задолженность по пени по НДС в размере  12 012 руб. 48 коп. и задолженность по НДФЛ в размере 10 237 руб. 32 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может  быть  обжаловано  в  месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

  Судья

Коряковцева О.В.