ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7676/2021

г. Вологда

15 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А., Болдыревой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием от публичного акционерного общества «Информационные телекоммуникационные технологии» ФИО2 по доверенности от 28.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Информационные телекоммуникационные технологии» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2021 года по делу № А05-7676/2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Информационные телекоммуникационные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 197342, Санкт-Петербург, улица Кантемировская, дом 8; далее – ПАО «Интелтех») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>; далее – АО «ПО Севмаш») о признании действий и бездействия при проведении запроса предложений в электронной форме на изготовление и поставку административной компьютерной сети незаконными, а также о признании запроса предложений в электронной форме на изготовление и поставку административной компьютерной сети недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 117393, 

<

...>); 2) акционерное общество «Элепром системы» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 195220, 

<

...>, литер А, офис 420/А).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «Интелтех» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что  восстановление его прав возможно путем проведения повторной процедуры запроса предложений.

АО «ПО Севмаш» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

АО «ПО Севмаш», третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 на официальном сайте автоматизированной системы торгов государственного оборонного заказа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.astgoz.ru, размещено извещение № 200574800300 о проведении закрытого запроса предложений в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной административной сети. Начальная (максимальная) цена контракта – 321 570 000 руб. 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС), рассмотрев жалобу АО «Элепром системы» на действия АО «ПО «Севмаш» (заказчика, организатора торгов), закупочной комиссии АО «ПО «Севмаш» (далее – закупочная комиссия) при организации и проведении закрытого запроса предложений в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной административной сети, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании части 16, части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), установила в действиях закупочной комиссии в части необоснованного допуска ПАО «Интелтех» к участию в запросе предложений, нарушения части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), о  чём 24.05.2021 вынесла решение № 078/07/3-537/2021, выдала заказчику (организатору торгов), закупочной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений и с этой целью отменить все протоколы, составленные в ходе проведения закупочной процедуры с номером извещения 200574800300 и провести и завершить процедуру закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ, положением о закупках № 67-001 и документацией о закупке. 

Решение УФАС от 24.05.2021 № 078/07/3-537/2021 мотивировано тем, что закупочной комиссией необоснованно принято решение о допуске ПАО «Интелтех» к участию в запросе предложений. 

ПАО «Интелтех» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания УФАС. 

Полагая, что со стороны ответчика, исполнившего предписание УФАС, допущены незаконные действия и бездействие при проведении запроса предложений в электронной форме на изготовление и поставку административной компьютерной сети незаконными, ПАО «Интелтех» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным запроса предложений в электронной форме на изготовление и поставку административной компьютерной сети (номер извещения 200574800300), а также о признании незаконными следующих действий и бездействия ответчика при проведении запроса предложений в электронной форме на изготовление и поставку административной компьютерной сети (номер извещения 200574800300): 

- бездействия ответчика, выразившегося в ненаправлении в адрес ПАО «Интелтех» извещения о факте поступления жалобы АО «Элепром системы», её содержании, месте и времени её рассмотрения;

- действий ответчика в части исполнения предписания УФАС от 24.05.2021 по делу № 078/07/3-537/2021 после принятия арбитражным судом к производству заявления ПАО «Интелтех» об оспаривании этого предписания;

- бездействия ответчика, выразившегося в ненаправлении запроса участнику закупки – ПАО «Интелтех» о предоставлении документов, не представленных в составе заявки;

- действий ответчика, выразившихся в отклонении заявки ПАО «Интелтех» на участие в запросе предложений;

- действий ответчика, выразившихся в рассмотрении заявок участников до открытия к ним доступа, с нарушением порядка проведения закупочной процедуры, установленного положением о закупке и документацией о закупке;

- действий ответчика, выразившихся в нарушении запрета на ведение переговоров с участником закупки – АО «Элепром системы» до определения победителя. 

Решением суда первой инстанции от 30.11.2021 в удовлетворении требований отказано.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с иском о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно действий (бездействия) заказчика, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 ГК РФ.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 ГК РФ, - путем признания торгов недействительными.

При таких обстоятельствах в отношении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействий) заказчика суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», 43, рассматривая иски заинтересованных лиц о признании обязательных процедур, конкурентных закупок, договоров, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности, суду требуется проверить ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов (статьи 166, 449 ГК РФ, статья 17 Закона).

Как следует из материалов дела решением УФАС от 24.05.2021 по делу № 078/07/3-537/2021 жалоба АО «Элепром системы» на действия заказчика в части необоснованного допуска к участию в запросе предложений ПАО «Интелтех» признана обоснованной.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 по делу № А56-49211/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, отказано в удовлетворении заявленных ПАО «Интелтех» требований об оспаривании решения и предписания УФАС от 24.05.2021 по делу № 078/07/3-537/2021. 

Судебными актами по делу № А56-49211/2021 установлено, что в соответствии с пунктом 3.7.6 документации о закупке, пунктом 3.4.6 положения о закупке, ПАО «Интелтех» не могло быть допущено до участия в запросе предложений, поскольку данным участником не представлен обязательный документ для допуска к участию в процедуре закупки – лицензия Министерства обороны Российской Федерации на проведение работ, связанных с созданием средств защиты информации по пунктам 3.2 – 3.10 Перечня средств защиты информации, подлежащих сертификации в системе сертификации Министерства обороны Российской Федерации по требованиям безопасности информации. При этом отмечено, что ПАО «Интелтех» знало о необходимости предоставления в составе заявки обязательных документов и обязано было предвидеть возможность наступления последствий (в виде отклонения его заявки) в случае ненадлежащего исполнения этих требований. 

Из материалов дела усматривается, что жалоба ПАО «Интелтех» на неправомерные действия заказчика при открытии доступа к заявкам участников запроса предложений решением УФАС от 24.06.2021 признана необоснованной. При проверке доводов жалобы установлено, что протокол доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие от 10.06.2021 сформирован электронной торговой площадкой АСТ ГОЗ в связи с выполнением предписания УФАС и возобновлением процедуры торгов.

Вопреки мнению истца, исполнение обоснованного предписания УФАС от  24.05.2021 по делу № 078/07/03-537/2021 не свидетельствует о незаконных действиях со стороны ответчика. 

В принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания УФАС от  24.05.2021 по делу №078/07/03-537/2021 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу № А56-49211/2021 обществу отказано.

Доказательств, что со стороны заказчика велись переговоры с АО «Элепром системы» в порядке, не предусмотренном Положением о закупке  АО «ПО Севмаш», истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Статьей 10 ГК РФ запрещено заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Поскольку ПАО «Интелтех» не могло стать победителем в заявленной процедуре, те нарушения, которые оно полагает допущенными при проведении ответчиком запроса предложений, после правомерного отказа в допуске ПАО «Интелтех» к участию в запросе предложений, не могут являться основаниями для признания запроса предложений недействительным по его иску. 

В части оценки реального восстановления нарушенных, по мнению общества, прав истец в контексте оспаривания убедительно не обосновал возможность проведения повторной закупки на тот же объем услуг с учетом прошедшего времени с начала исполнения контракта и срока исполнения обязательств. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2021 года по делу № А05-7676/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Информационные телекоммуникационные технологии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева